这是现实中的《猫和老鼠》，其结果很可能将是：Intel既不会让AMD死掉，也不会让AMD活得很好

国际先驱导报记者张雪湄报道 近日，世界第二大芯片公司AMD一纸诉状将Intel(Intel)告上美国特拉华州联邦地方法院，指控Intel“或以提供折扣价为条件，或采取恐吓手段，非法利用市场垄断优势打压竞争对手”。几天之后，AMD日本公司又在日本控告Intel违
反反垄断法。

至此，这对宿敌三十几年的积怨终于集中爆发了。

Intel“六宗罪”

在AMD提交给美国特拉华州地方法院的长达48页的诉讼书中，AMD详细列举和解释了Intel如何在世界范围内逼迫客户不与AMD交易，非法地维持其在x86微处理器市场的垄断地位。报告指出了Intel违反反垄断法至少六项详细的“罪名”和证据，并且列出了Intel主要通过强迫其主要客户建立只用Intel产品的排他性交易关系，以排除AMD为条件换取直接的现金付款、歧视性定价或促销补助等七种非法维持其垄断地位的伎俩。

在AMD的指控中，多达38家公司受到Intel的威胁或贿赂，“成为Intel高压政策的牺牲品”。其中包括12家主要PC厂商、9家经销商和17家零售商，IBM、惠普、戴尔、Sony、东芝等巨头赫然在列。AMD中国公司有关人士还提醒媒体，这只是在全球市场，还不包括“中国市场上许许多多类似的受害者”。

针对AMD的指控，Intel公司总裁兼首席执行官保罗·欧德宁表示：“过去Intel也曾经被卷入其他类似的反垄断诉讼，碰到了类似的争议问题，但那些问题最终都以令我们满意的方式获得了解决。我们坚决否认AMD提出的指控。同时，我们坚信，本次诉讼将与以往一样得到圆满解决。”

据了解，在全球芯片市场，Intel和AMD的占有率分别为82.5%和15.8%。

AMD：输了官司也赚了？

“垄断很难通过其他方式阻止，只有诉诸法律。”一直呼吁中国企业反对Intel垄断行为的IT分析师方兴东认为。他告诉《国际先驱导报》，此次诉讼，AMD的情况比较乐观，胜算较大。

另一位分析师吕伟刚也持相同观点。

“像这种小公司告大公司垄断的例子不少，赢的可能性也很大。”吕伟刚介绍，此类诉讼中，取证很关键，如果没有证据，官司就会很难打。但是通常来讲，小公司因为财力等等方面的限制，起诉前，律师会做周密的取证、分析等等。

“在营销中，大公司总会有不注意让对手抓住把柄的地方。”吕伟刚告诉《国际先驱导报》，“有些大公司为了消灭对手，把违法的事情先做了，等到诉讼结束时，小公司已经死掉了。这是一个策略，大公司的风险通常都是计算过的。”

据了解，Microsoft曾经用过这种策略对付过对手网景公司。当年，Microsoft将自己的IE浏览器在Windows98中捆绑销售，对抗当时网络浏览器市场的领头羊网景公司。虽然捆绑销售很容易被裁定为垄断，Microsoft也最终被裁定为垄断，但是诉讼结束时，网景公司已经被彻底击败，不存在了。

不过方兴东认为，AMD起诉Intel的主要价值不在官司本身，而在于由官司引发的舆论效应。“诉讼过程中引发的舆论效应可以在一定程度上阻止Intel的垄断行为。因为大公司都怕反垄断诉讼，一旦输了，就会束手束脚，对一般公司来说，是合情合理的市场策略，对垄断者来说，可能就是违法的行为”。

方兴东对《国际先驱导报》说，即使这次AMD输了，Intel也会有所收敛。

猫和老鼠的游戏

据了解，在家用PC芯片企业中，Intel曾经不止AMD一个对手，但是在竞争中纷纷不敌，不是被收购，就是淡出市场。只有AMD在新技术方面对Intel跟得比较紧，甚至时有超越，虽然市场份额一直不大，但企业却越来越强。

吕伟刚介绍，实际上，对Intel来说，在市场上有对手比没有对手好。首先，AMD的存在使Intel在推出新产品时不会引起消费者反感。否则，在用户用奔腾3芯片还感觉不错时，Intel推出奔腾4、奔腾5芯片很容易引起用户反感。而与AMD的竞争使得新品推出显得自然，用户使用的积极性也比较高。

其次，Intel的产品定价因为AMD的存在有了参照。因为知名度较高，它可以根据AMD产品的价格上浮一定额度。如果没有AMD，Intel的价格很难让用户信服。

“Intel和AMD就像一场猫和老鼠的游戏，猫的生活因为老鼠的存在，才变得有意义。所以Intel既不会让AMD死掉，也不会让它活得很好。”