《通信世界周刊》记者 鲁义轩

在本刊记者在与联通内部人士证实联通两网分营的消息时，联通总部客户服务部人士特别纠正记者的“两网分营”说法，称应该是C、G两网“专业化经营”。当记者与一些省级联通公司进行沟通联系时，得知该通知已经快速传达到了地方企业，很多省级公司已于近日召开了员工动员会。

地方企业“动员”加“安抚”

记者致电北京联通时，北京联通综合市场部负责人称北京联通还没有出台具体方案，如何调整还正在讨论中。

而辽宁联通内部一位人士对记者称，联通总部发出通知的第二天，辽宁联通主管业务的副总就在公司内部开了动员会，向员工传达了联通总部下发的调整意见，还特别安抚员工，称“此举不是为了与网通合并”，意在稳定军心。

该人士称，辽宁联通目前负责市场营销工作的依旧是市场部这个部门，可能会调整为一个综合市场部和两个分别负责C网营销和G网营销的营销部。当问及是否各个部门人员都可以向人力资源部报名参与调动时，该人士称辽宁联通并没有该举措，因为各省联通公司操作情况不一样，所以各省联通对待总部的调整意见可能也不一样。该人士从工作经验上总结说，对于省级联通公司来说，此前C网和G网一起运营，C网的亏损往往借用G网效益来填补，而且两网的市场宣传和营销手段等也不是细分得很清楚，现在C网初步实现盈利，两网分营可能会更好地让市场部分析C网和G网各自的优劣势在哪里，从而进行有针对性的营销。

而另一位福建联通公司人士称，四川联通作为联通集团此次两网分营的试点，是在分营工作上“行动最快的”。福建联通于得到总部通知后的1月26日召开了工作会议，但至于如何进行调整还没有具体计划。与辽宁联通的说法相近，该人士称福建联通“很可能是在目前的市场部之外，另成立G网营销部和C网营销部”，这是否牵扯到补充人力资源的问题，该人士表示还没有成型的方案。

联通总部客户服务部人士对记者表示，联通C、G两网实施专业化经营，目的是落实各部门的责任促进业务发展。该人士还补充说，联通今年在服务方面会增加很大力度，把包括全国几千家营业厅在内的营业管理职能部门划归客户服务部管理，在两网专业化经营下，集中力量抓好窗口服务工作。

专家称“精细营销”难以解释分营理由

北京邮电大学舒华英教授此前在媒体上多次建议过，联通公司若能坚持走自己的路，不要在发展战略上左右摇摆，将有限的资金投放在最需要的地方，必能使CDMA和GSM两网之间的发展达到“双剑合璧”的效果，变被动为主动，最终让联通摆脱两网所带来的困惑。

而对于联通突然实行两网分开营销的举措，舒华英教授称“看不出分营的必要性”。

“联通此次实行G网C网分开营销，未必能达到其所设想的两网更好发展的目的。如果运营企业真的有必要对自己的业务进行分营，应该是从业务发展需求、客户需求等方面着手进行整改，整合不同资源满足客户的多方面需求，而这次联通两网分营，看不出这种需求在哪里。让我理解，这很可能是联通为两网分拆所做的准备，其他原因解释不通。”舒华英教授说。

他补充：“国际上同时运营多个网络的较为成熟的运营商，也没有过这样的做法，它们都是把不同网络的资源整合起来供市场营销部门共享，实现盈利的最大化，而不会以这种方式分拆不同网络的营销队伍。”

联通C网实现盈利之前的几年中，C网和G网的发展策略一直被外界所争议。对于联通曾一度过分强调C网与G网差异，导致联通在吸引竞争对手的用户同时也对自己G网的品牌造成了负面印象的问题，舒华英曾建议联通不要害怕同时经营两个网，应从思想上树立将两网互搏转变为两网互助，融合两网、淡化两网的概念，具体做法可以将联通的用户在C、G两网中实现号码携带，在业务层面实现按需求分配，在支撑层面合理利用各个网的优势，使C网在数据业务、增值业务上的优势和G网的覆盖优势互补。

舒华英教授认为，联通C网初步实现盈利，很大程度上得益于联通两网资源共享，各地中凡是C网实现盈利的省份，都是在两网协同应用、资源共享、市场推广上做得比较好的省份。

“实际上，联通C网建成后刚开始运营时，也是与G网独立运作的，两网有各自的网络系统、计费系统、营销系统等，后来发现这样运营成本巨大，而且不能协调发展，后来整合成一套体系，在品牌塑造、资源优势互补、推出双网双待业务等方面下了很大功夫，C网现在得以扭亏为盈。而联通现在实行两网分营，除了为分拆做准备的原因之外，让人难以理解。”舒华英说。

尽管联通的具体措施中称“C网和G网营销资源由专业部门负责管理，支撑资源实行两网共享；专业经营，责权统一，上下对口，协调一致”，但舒华英教授对此也流露出担忧：“联通现在把两网的营销体系分开，很可能会建立两套营销考核体系，这必然又会导致C网G网争夺客户和市场的不利局面。一些地方为完成C网用户数指标，可能会挖掘自己G网用户，形成内耗。”

对于联通C网和G网实行专业化经营后，是否会形成两条增值业务产业链的问题，一位省级联通公司增值业务部的人士说，此次联通的调整还没涉及到增值业务部门，而且省级公司的合作SP数量本身也不是很庞大，目前还看不出省分公司在增值业务上采取CDMA和GSM分开经营的必要性。