✓共同见证meiguo.com的百年征程!
 
收藏文章 楼主
🇺🇸政府咋不逼几大财团把国债都买单咯?会咋样?
网友【这才是美国】于【太平洋时间 2019-10-31 05:44:38】分享在【精美灌水版块】版块    205    1    4

美国几大财团联合起来帮美国还清国债,这简直是异想天开。

美国10大财团加起来也无法筹集22万亿美元,难道有人以为22万亿美元是个小数字,想还就还?

说句不好听的,就算美国10大财团的资产达到22万亿美元,但问题是世界上谁能接手?谁还能比美国10大财团更有钱?

世界上普通国家一年的GDP也就几千亿美元一年,除美国之外的发达国家,一年的GDP也就3—5万亿美元。

要知道美国的国债是22万亿美元,就算美国财团的资产达到22万亿,世界上要多少个国家联合起来拿出一年的GDP才能筹够钱去接手。

所以问这个问题的人,对世界并不了解,对美国财团也并不了解,美国财团没有那么多钱,所以不存在几个财团联合起来就可以帮美国还清国债的假设。

其实美国政府真想还清国债是非常容易的,并不需什么财团帮忙,最简单的方法就是印钱,疯狂的印钱。

美国可以通过印钱一举把国债还清,当然了副作用也很大,物价会飞涨。在这种情况下轻资产为主的资本家利益将会受到严重损害。由此他们是不允许美国政府通过印钱的方法还清国债的,这会让他们的财富严重缩水。

对于持有固定资产的人,他们倒希望美国政府疯狂的印钱还国家,因此货币贬值了,他们手中的物品会被提高到一个更高的价格。

其实美国财团是不希望美国政府还清国债的,政府还清国债对他们没有任何好处,美国政府还清国债的方法无疑是开源节流。

开源意味着多征税,财团作为美国最富有的那批人,如果美国政府增税的话,他们会首当其冲。由此政府通过增加税收的方法来还债,是不会被他们接受的,这只会让他们多交税。

既然开源对财团没有好处,那么节流是否对财团有好处?

对于这个问题,具体要看美国政府从哪个方面缩减开支来节流。

如果美国政府是缩减军费开支,或者是缩减美国政府的其他采购,那么美国财团是不会接受的。

缩减采购意味着美国政府压缩对财团工厂的订单,比方说减少飞机、坦克、导弹的采购,这样的话财团会接受吗?

答案肯定是不会。

不过如果美国政府把节流放在压缩美国的福利开支上或者政府办公开支,那么美国的财团是非常欢迎的。

美国政府的雇员达到几千万人,如果削减三分之一,这会为美国省出很多钱。并且由于释放了出几百万的劳动力,可以极大的压低美国的用工价格,这些对财团来说都是好消息。

另外美国的福利开支也是政府财政开支的大头,削减福利资本家就可以少交税,他们肯定会很开心。

美国国债这么高完全是美国内部争夺财政蛋糕的导致的后果。

美国的财政完全来自于税收,过去没有福利开支的时候,美国财政开支除了政府办公开支之外,剩下的就是分配给财团。

简单的说就是美国政府每年都会拿一部分财政出来向财团的工厂进行采购,尤其是武器采购。这也是美国财政变相支持美国军工发展的途径,从而也造就了美国军工世界第一。

后来由于福利概念的兴起,美国不得不拿出一部分财政来用来提高社会的福利开支,从而导致财政开支增大。

美国国债节节升高,完全是财团势力和普世价值观势力争夺的导致的。

财团势力要求美国政府每年给他们的财政资源只能多,不能少。

而普世价值观势力,要求提高社会福利,同样也是只能多不能少。

美国国债一直增加就是这两个势力不断的对美国财政进行索取,导致美国开支不断的增加,所以借债也就越来越多。

美国两党每年吵的最厉害的就是政府的财政资源分配,两党围绕着政府预算吵到政府关门。从美国立国至今,美国政府关门次数大概有20次了,每次都是因为财政预算问题。

美国国债想还清是很难的,而且还清了对美国的经济不利。

原因在于美国财政再分配已经成为了美国经济运行模式的一部分。

美国通过发行国债筹集财政,然后再利用财政分配促进美国经济的再循环发展。

比如说军火订单,如果美国财政每年不拿出一部分资源来维持军火企业的生存,那么美国的很多军工企业都将倒闭,一旦倒闭马上就会造成大量的失业,不但影响经济、影响税收,还会造成社会动荡。

美国的福利开支同样如此,美国政府每年给一些需求的人进行一定的补贴,保持他的生活水平,从而保护美国产业的稳定。

对于这一点可能很多人不会理解,这个我倒可以说一下。

美国政府对需要的人进行补贴,但这个补贴你是不能随便用的,是指定你购买什么就购买什么,而不是给你随意去购买的。由此美国政府的补贴很多都不会直接给钱,而是给你特定的购物券。

这些购物券规定你只购买那些东西,奶粉就是奶粉,面包就面包,尿不湿就尿不湿。

而美国人拿到这些购物券后,由于只能购买固定的东西,所以很好的维持了美国各个行业的规模以及产量的稳定。

而这些行业规模以及变量的稳定,也是稳定美国经济的重要的一欢,但是可惜的是这些产业都是资本家的。

由此美国的福利开支,其实也是照顾固定财团的生意,只是随便再养活一群“需要帮助的人”而已。

看到这里,也许有的人认为这样做很好,但其实这就是不公平竞争,那么不公平在哪里?

这要从美国的税收制度说起。

美国的税收是没有起征点的,从理论上讲,每个人都要交税,不管你收入多少。

当然了美国的税收还会根据你生活现状进行减免,你符合那一项交税政策,就给你减那一项。这个跟你的收入是没有直接关系的,并不是说你收入少就不需要交税,也不是你收入多就得交税,这要看你具体的情况。

比如说目前美国首富贝斯,他不但不需要交税,美国政府还给他补贴呢。

其实美国的税收政策就是制定了一个人生活质量标准,只要你或者你的家庭生活质量低于标准,政府不但不会让你交税,还会给你钱,提高你生活质量。

有人看到这里也许依然觉的很好。

这么跟你们说吧,美国的税收依靠的是减免政策,比如说一个小孩就减免一千美元,两个小孩就减免两千,如果你的收入在养两个小孩的时候达不到最低生活质量标准就给你补钱,给你特定的购物券。

这里的关键来了,美国政府的钱都是依靠税收来的,他补给这些人或者家庭的钱当然是来自别人交上来的税。

那些那些人会吃亏?

从美国的税收政策来讲,越是享受不到减免政策的人就会越吃亏。

回到养小孩的问题上家,假如你和你的同事收入是一样的,但是他养两个小孩,而你一个小孩都没有。在这种情况下,他不但不用交税,还可以拿到政府的补贴。

但你没有小孩,享受不到到减免政策,所以就乖乖的交税咯。

这里的窍门就是政府拿你的钱去给你同事养小孩。

你跟你同事付出同样的劳动,获得同样的报酬,但是你却要给钱你同事养小孩,有人觉的公平吗?

更不公平的是,你的钱被美国政府拿给你同事养小孩,你的同事可能要购买指定的东西,这样一来你的钱最后流入美国政府选定的资本家口袋里。

由此美国财政是美国经济稳定重要的一环,美国的财政虽然来自税收,但是税收是一项持续的工作。如果等税收上来再分配财政,那样会现的没有效率。

因此美国政府通过把税收抵押给美联储,先从美联储那里借出钱来做预算分配,等税收上来了直接给美联储,当作还债。

而美国政府从美联储借钱的模式就是发债,美国政府直接把债券交给美联储,美联储先把钱给美国政府。美联储拿到美国政府的债券后可以自己留着,也可以转收买给其他人,反正美国政府已经拿税收做抵押,美联储完全不用担心美国政府赖账。

由于债券有利息,很多人为了赚取利息,也从美联储那里购买债券,从而形成了美国发债一整套的体系。

也由于美国政府的财政分配最后都会落入资本家收里,所以美国政府通过发债筹集到的钱越多,那么资本家赚的也越多。

因此一个不大规模举债的美国政府是不受资本家欢迎,政府不借债,资本家利润就会下降,有人觉得美国的大财团们会高兴吗?

别指望美国财团们会帮美国政府还债,美国政府借的债越多,他们获得的收益就越大。

在这里不得不说的是,美国的财团虽然也需要交税,但是他们的交上去的税会循环的从美国财政分配的照顾上赚回来。而美国那些无法获得税收减免的普通人才是正真的冤大头,他们的劳动价值一直都在被资本家剥削,美国政府扮演了帮凶的角色。

meiguo.com 发布人签名/座右铭在meiguo.com带你看真实的美国!
回复/评论列表
默认   热门   正序   倒序
meiguo.com 创始人

emotion共同见证meiguo.com的百年征程!

4   2019-10-31 05:44:38  回复

回复/评论:🇺🇸政府咋不逼几大财团把国债都买单咯?会咋样?

暂无用户组 升级
退出
等级:0级
美果:
美过
二维码:安家美西vlog 微信公众号

© 1997-2019 meiguo.com

所有内容由网民自主发表,平台尽全力保障言论自由&信息真实。
遇有侵害您合法权益之处欲申诉删改可点这儿↬联系管理员

站内搜索 美果转盘 美果商店 鸣谢品牌

Your IP: 3.93.75.242,2019-11-16 14:22:42,Processed in 1.03462 second(s).

头像

用户名:

粉丝数:

签名:

资料 关注 好友 消息
已有0次打赏
(4) 分享
分享
取消