前些天，国际性教育测评体系PISA公布了2018年的测评结果，中国学生这次又勇夺全球第一。

估计大家看到新闻，第一反应和我相似，“全球第一”，so what？和我们个体有啥关系？

本来没放在心上，看到朋友圈里几个教育行业资深人士，都在一遍遍分享相关信息，我忍不住好奇，登录PISA的官网，下载了相关报告特别是中国的报告，仔细研究一番。

下面我从中得到的一些信息和由此引发的思考，分享给大家。

阅读、数学、科学，孩子教育的三座大山

在看数据之前，得先弄清楚什么是PISA。

PISA是国际性的学生评估体系，全称是Programme for International Student Assessment（简称PISA，读音与pizza类似），中文名是“学生能力国际测评”。

它是由经济合作与发展组织(简称OECD)统筹的、关于全世界15岁学生学习水平的测试计划，最早开始于2000年，每三年举行一次。

参与设计PISA评比体系的人士都是各个国家的教育专家（不是“砖家”）。因此，这套评比体系的专业性很强，它关注的不是某个学生或者某个学校的排名，而是各国的教育成绩排名以及区域教育的整体发展水平。

这项评比体系主要由两部分构成，一个是测试（参加评比的学生年龄为15岁），另一个是问卷调查。

PISA的测试题主要考察学生的阅读素养、数学素养和科学素养。

为啥单单考察阅读、数学和科学这3项？

负责PISA项目实施的安德烈亚斯·施莱歇认为，阅读理解能力、数学运用能力和科学思维能够决定一个学生在离开学校后，能否进行终身学习以及能否适应未来的生活。

查阅了2000年至2018年所有的PISA阅读测试题后发现，在阅读这个环节，PISA考察的能力主要有：

获取信息的能力

解读信息的能力

思考判断能力

在2018年的阅读素养测试题中，还添加了很多与网络相关的考题，内容是与时俱进的。

在数学测试方面，PISA主要考察的能力是：

数学知识的掌握能力

数学的综合应用能力

广泛的数学运用能力

其中涉及的题目大多与生活息息相关，比如2012年的题中就有“U盘空间不够用，如何最优利用里面的空间”这样贴合生活实际的题。

在科学素养方面，PISA主要考察的能力是：

掌握科学概念的能力

科学方法的应用能力

广泛情境的科学素养

掌握科学概念的能力

科学方法的应用能力

广泛情境的科学素养

看到这里，我有些小得意。我竟然和OECD教育专家的观点如此一致。

从小川几个月到现在，一直坚持从未放弃的事情就是阅读，先是亲子共读，慢慢过渡到现在的陪读、独立阅读。

从他很小的时候刻意培养数感，到幼儿园阶段有系统的思维训练，到现在夯实基础的前提下适当拔高学奥数，数学一直都是我们学习的重中之重。

科学，就更不应说了。我们创办板牙科考营、科学空间的初心，就是帮助更多的中国父母培养孩子的科学素养。

别妄自菲薄，我们真的很不错

夸完自己夸大家，其实大多数中国父母的想法和我一样。不然，不会有中国孩子三项测试的全球第一。

红色圆点代表中国，蓝色圆点是OECD组织的平均值，灰色是其他国家。在科学这一项，中国比第二名高出了将近40分。

三项能力测试全球第一的结果，更是对中国基础教育的某种肯定。这让我想起，杨振宁先生在做客人民日报客户端在线直播，说的那句话：“把中学生送去美国，是非常危险的一件事情。”

在他眼中，我们的基础教育很好、很扎实，甚至本科教育都不比美国差，他认为清华的本科生平均比哈佛的本科生好。我们的大学和美国大学的差距，主要在研究和研究生教育上。

我也一直秉持这样的观点，我所接触过的一流大学学生出国读研、读博，绝大多数都在外面发光发亮的，即使一般学校的学生也不乏出类拔萃的。

和他们聊过，一个共识，都很感谢国内9年义务教育、4年本科教育给他们打下的坚实基础，特别是数学。

所以，在教育这件事上，别太妄自菲薄，我们真的很不错。

中国孩子“苦”，数据背后的原因才重要

但是，很可惜，这个很不错，可能是局部的。

在这次PISA测试中，咱们国家是唯一一个，由政府官方指定一些地区去参加测试的国家。

被选出的省份\自治区分别是北京、上海、浙江、江苏，都是发达地区，教育资源相对优质的地区。从样本的非随机性来说，我们的第一名很难代表整体。

而且，PISA除了三项基本素养的测试之外，还有问卷调查，问学生、家长、老师一系列的问题。

透过问卷调查结果，我们还能看到测试数据的背后，孩子更真实的学习现象。

我看到了这些有意思的数据和现象。

1. 中国女孩还要再加点油

和其他国家一样，我们的男生也更擅长数学和科学，女生更擅长阅读理解。

但在中国，女生相对男生的阅读优势比较小，而数学和科学的劣势比较大（Figure 2所示）。

嗯，看来以后还得在闺女的教育上多费心，发挥优势项目，加强数理化学习。

红色圆点代表中国，蓝色圆点是OECD组织的平均值，灰色是其他国家。

2. 家里有钱的孩子起点高，穷的孩子也有机会

简单一句话，总体上，家里经济条件好的孩子比经济条件差的孩子成绩要好。

这不是中国的特例，通过对测试成绩的分析，PISA的教育专家发现，哪里都是这样，家庭社会经济地位高的孩子，在得分上普遍高于经济条件不好的孩子。

就拿阅读成绩来说，OECD平均水平上，经济条件优越的孩子比经济条件一般的孩子要高出89分；在中国，这一数字是82分。

好消息是，家庭条件不好的学生得到阅读高分，OECD的平均比例只有3%，而中国的数值是10%（41%的学生来自于经济条件好的家庭）。

也就是说，家庭条件，某种程度上真的是孩子的起跑线，但依然有孩子可以后来者居上，突破原生家庭的限制。只是父母在教育上需要付出更多，做的更好。

3.中国孩子很苦？

数据刚公布时，这一点被媒体拿来爆炒。说什么中国孩子全球第一，但活的其实很辛苦，幸福感偏低。

我特意仔细看了数据，确实，相比OECD的平均数据，67%的孩子表示对生活很满意（7分以上，满分10分），我们的数据确实低一些，59%的孩子觉得自己比较满意。

红色圆点代表中国，蓝色圆点是OECD组织的平均值，灰色是其他国家。

即使差距并不大，我们确实也应给予关注，了解背后的原因。

但实际上，和孩子的正面态度密切相关的几个主要因素，学校归属感、同学团结、校园霸凌，我们的数据都比平均数更好。

数据显示，我们的孩子生活更“苦”，更多还是两极分化的结果。其实，很开心的孩子更多（98%vs91%），但很不开心的孩子也更多（11%vs6%）。

4.为什么有些孩子很苦？

那些11%的孩子，为什么会觉得生活很苦？

看看中国孩子在这3个方面的相对落后，也许能明白一些。它们分别是“解决问题的能力”、“失败后，是否担心别人的看法”和“成长性思维”，与OECD的平均值相差较大。

缺乏解决问题的能力

只有74%的中国学生表示，在遇到困难“经常能找到解决困境的办法”，而OECD组织在这方面的平均值是84%。

注意，不是孩子的逆商不够，是孩子遇到困难时不知道怎么面对，之前没人教过他们解决问题的思路和方法。

他们更不知道怎么寻求帮助。这让我想起，过往那些被性侵猥亵，被虐待却默默忍受的孩子。我们没有立场去责备他们逆商太低，而应该心疼他们，为什么没人告诉、教他们，遇到困境时，要跟父母说、要主动寻求帮助（关于自我保护，看这里女儿被朋友诱骗遭人猥亵？！这3个简单动画，能保孩子平安）。

失败时，更在乎别人的看法

78%的中国学生表示，面对失败时，他们会担心其他人的看法，而OECD国家均值是56%，比中国学生整整低了22%。

这种“别人会怎么看我”的想法，会让深处困境的孩子更加难过。相比自己的情绪，他们更在意别人的情绪！

缺少关键的成长性思维

所谓的成长性思维是指，“学生是否相信，通过自己的努力可以改变智商和能力”（更多内容看这里思维模式决定命运，斯坦福教授的这个发现，解释了很多孩子成长的困境）。

拥有成长性思维的学生相信自己的潜力是未知的，困难和失败只是帮助自己进步的挑战，他们对学习充满热情......

相对地，固定思维的孩子往往害怕失败，担心自己看起来不那么聪明、比较笨，而拒绝接受挑战、面对困难，当遇到困难时，他们的负面情绪会更严重。

在这个关键、我最看重的因素上，只有56%的中国学生认为自己拥有成长性思维。这还是北京、上海、江苏、浙江学生的数据，如果放宽到全国范围，数据估计更不乐观。

学习本来就是一件逆水行舟的事情，苦、累、失败，都是很正常。对于孩子，校园就是微缩的小社会，与老师、同学的相处，自然也会有摩擦、甚至冲突，也是难以避免的（有疑问看这里“妈妈，老师不喜欢我”，我的回答让孩子自信走进学校；“他为什么不跟我玩？”，我们的态度将决定孩子的社交能力）。

当问题、困难是必然的，孩子还能幸福快乐就要靠他们具备解决问题的能力，建立强大的个人边界，拥有成长型思维。

当我们发现自己的孩子学的很苦，各种抱怨没用，重要的是帮助他们型塑以上这些能力和思维模式。

上了那么多年学，现在再回头看。如果当时有人问上初中或高中的我，学习辛苦吗？开心吗？我肯定会回答，很辛苦，很不开心。

但现在，我觉得，那些年是我最快乐的时候，虽然苦，但简单纯粹；也感谢那些年的辛苦，为后来打下了越来越好的基础。