2017年美国共发生枪击事件60091起，共造成15182人死亡、30619人受伤，其中大规模的枪击事件有338起。每次枪击案发生后都会在美国民间催生要求实行更为严厉的限枪法案的呼声，然而尽管限枪呼声很高，可美国并未就此禁止公民个人持枪，那么究竟是什么原因导致美国不能出台禁枪法案呢？这和美国的历史传统、社会现实、宪法规定等方方面面都有一定关系。

在美国私人持枪可以说是有着悠久的历史传统的，这甚至比美利坚合众国建国还早：枪几乎成为了美国早期移民生活的一部分，因为他们一直在战斗——和印第安人、和西班牙人、和法国人，有时甚至可能是和野兽。那时的北美社会尚未形成有效的公共治安与防卫措施，所以这些离乡背井的移民根本不可能得到来自国内政府的保护，而他们所能用来保护自己和家人安全的唯一武器就是自己手中的枪支。

枪在北美人的早期生活中说是形影不离也毫不过分。这一时期枪支在保障人身安全方面发挥了重要作用。同时这也使北美移民得以沿袭从英国继承来的军事和自我武装以及共同防御的传统。当英国人试图加强对北美殖民地的控制力度时移民们选择了拿起枪杆子反抗，可以说独立战争的成功在相当程度上与美国全民持枪、全民皆兵的状态密切相关。我们甚至可以说如果没有全民持枪的历史传统也就没有今天的美国。

枪在美国的历史中曾给人们带来了自由和新生活。美国人对枪不仅有现实的需要，而且还赋予其一种特殊的感情色彩。美国独立后华盛顿、杰斐逊、富兰克林等开国领袖们从反抗英国殖民统治的经验中得出一条结论：个人和国家抵抗专制的最后防御在于人民愿意并能够拿起武器。他们认为国家的常备军也可能成为镇压人民的工具，因此人民持有和携带武器、组成民兵的权利不得剥夺。

既然美利坚合众国本就诞生于反抗之中，所以美国民众与生俱来就存在一种反抗意识。这样一种理念使私人持枪被写进了美国宪法，从而被视为是美国公民一项与生俱来的基本人权，而不是由政府所赋予的权利。私人的持枪权在美国被视为同言论、财产、信仰的自由一样不容侵犯的一项基本民主权利。美国诞生于反抗之中的特殊历史使美国人对政府有一种天然的不信任感。

在美国人的眼中政府拥有绝对的武力。如果老百姓手中没有反击的能力，那么就会导致政府在公共事务上不尊重民意的现象出现，而老百姓对自身权利遭到侵犯的现象其实是无力反击的。事实上私人持枪在美国被视为是一项自卫权利——自卫的对象也不仅局限于政府不尊重民意的现象，同时也是为了避免自身遭受恐怖袭击、黑帮势力等犯罪行为的伤害。

东方人从骨子里是集群主义者，而西方人从骨子里是个人主义者，所以东方国家在社会基层治理上有着比西方国家更强的动员能力。中国大陆有居委会、村委会等基层组织单位；中国台湾有乡、里、邻等基层组织单位；日本有市、町、村等基层组织单位......这种强大的基层治理能力使国家具备对各种犯罪强大的预防和打击能力，然而这样的基层社会组织在美国等西方国家是不存在的。

如今中国的治安是全覆盖的：监控系统不仅遍布城市各个角落，而且就连偏远的乡村也装上了监控，从而形成了一张密不透风的“天网”。相比之下西方国家由于政府在基层治理方面的缺位实际上就为各种暴力犯罪组织提供了生存的空间。在18世纪的移民浪潮中来自欧洲黑手党开始涌入美国。如今黑手党已活动于美国各地，操纵美国的赌博业、色情行业及贩卖毒品、走私军火，从事绑票、杀人、抢劫等职业性的犯罪活动。

美国是一个多种族的移民国家：人口多人种多实际上也就带来了管理上的难度，所以移民社会一个很大的问题就是社会管理。种族结构的复杂性也催生了一些针对特定种族的暴力犯罪事件：长期以来美国白人和黑人之间积累了太多宿怨，随着越来越多的拉美裔人口涌入美国进一步加剧了美国的社会治安形势。事实上涌入美国的移民中有一部分是涉及恐怖暴力犯罪、毒品犯罪等活动的非法移民。

非法移民进来后当地警察发现非法移民之中那些有组织的犯罪团伙的装备可能并不见得比自己差，而自己如果真开枪打死打伤了人又可能被控以种族歧视的罪名。久而久之警察也就懒得去管这些人了，这样一来就更助长了这些暴力犯罪团伙的气焰。美国的社会结构和中国不同：纽约、芝加哥、费城等大城市中高楼林立的金融商业中心和贫民窟可谓是泾渭分明，而后者往往是贩毒、抢劫、强奸等暴力犯罪频发的地区。

在中国每10万人的命案发生率为0.8，然而美国的同类数据是3.9。中、日、韩、越、泰等东亚及东南亚国家在联合国公布的安全指数上被评为优秀，西欧及加拿大、澳大利亚、新西兰被评为好或很好，美国则被认定为不太好，南亚、非洲、拉美等地则被评为差、很差、相当差。事实上美国的犯罪率在发达国家中是最高的，只是比起南亚、非洲、拉美等地相对好些。

新冠疫情发生后中国人以及美国华人都忙着囤积粮食等生活物资，然而美国白人却在忙着囤枪。枪在美国的社会文化中实际上已成为人们心理安全感的一种寄托。每次枪击案发生后都会在美国民间引起普遍的思考，而人们所思考的问题其实分为两方面：一方面人们认为有必要加强对枪支的控制管理力度，另一方面人们又认为如果被害者也持有枪支就具有了自卫的能力。

在美国如果一个人未经他人允许闯入别人家中，那么主人是有权开枪还击的。美国人认为如果不保障公民具有这一自卫能力，那么如果家里真遇上行窃乃至是危及家庭成员生命安全的抢劫行为时主人面对罪犯是不具有自我保护能力的，因为罪犯可以从非法渠道获得枪支，然而普通公民却在合法渠道被剥夺了拥有枪支的权利，所以在美国就有必要为公民拥有枪支提供法律依据。

公民的持枪自由在美国是受宪法保护的。在美国无论哪个党执政要想禁枪就得先把宪法改了再说，然而这在美国的政治制度简直是比登天还难的事。公民权利理念是美国不禁枪的原因之一，除此之外美国不禁枪也有现实层面的利益纠葛的因素：美国允许私人持枪的政策已在美国国内催生出一个庞大的既得利益集团，在这其中全美长枪协会被普遍视为是最为典型的例子。

这些从枪支交易中大获其利的既得利益团体自然会竭尽所能鼓吹私人持枪的好处，而美国的政府和媒体受利益集团和游说团体的影响其实是很深远的。美国总统、议员的选举是相当烧钱的，这意味着他们需要财大气粗的财团支持，这其中就包括以全美长枪协会在内的军火商们。2000年的大选中小布什就持支持长枪协会的立场，所以该协会明确认可小布什并向共和党捐助140万美元。

小布什上台后也就很自然地在枪支管理政策上照顾全美长枪协会的利益。美国是一个典型的资本主义国家——美军的武器装备清一色都是来自私人军火公司。美国军方和这些私人军火公司之间形成了错综复杂的利益纠葛。美国军方认为：美国得以建国有赖于全民持枪，即使时至今日全民持枪也有利于培养国民的尚武精神。正因为美国是一个几乎人人持枪的国家，所以如果当被警察叫住时必须完全配合警察的调查。

由于警察不确定犯罪嫌疑人身上是否带着枪，所以美国警察在执法过程如果遭遇反抗通常倾向于将嫌疑人当场击毙。在游行示威中也见不到有人会持枪与军警叫板。军警手持的是现代化的武器，普通人手中的枪再怎么也没这么强的火力。普通人即使有再高超的射击技能也不可能对抗专门训练过的军警。与其因为开枪而丢掉小命，还不如用扔石头等办法表态。

通常我们提到允许私人持枪的国家一般都会想起美国。事实上除了美国之外俄罗斯、日本、德国、英国、法国、加拿大、瑞士、冰岛、丹麦、芬兰、意大利、荷兰、以色列、哥伦比亚、巴拿马、智利、玻利维亚、南非、摩纳哥、阿根廷、挪威、墨西哥、巴西、菲律宾、巴基斯坦等二十多个国家也都允许本国公民在满足一定条件的前提下合法持有枪支。

全世界有两百多个国家和地区（其中联合国承认的主权国家有195个）。允许私人持枪的国家只有二十多个确实不算多，但允许私人持枪显然也并不是美国所独有的特色。既然全球有二十多个国家都允许私人持枪，那么为什么偏偏只有美国成为了一个枪击案频发的国家呢？事实上日本和俄罗斯都采取了极为严格的控枪措施：在这些国家持有枪支必须取得持枪证，这就正如开车要先取得驾驶证一样。

在日本和俄罗斯取得持枪证必须参加课程学习并通过笔试和射击考核，同时还需要通过心理测试、药检和犯罪背景调查。枪支的情况和持枪人的情况都必须在警察局存档备案。并不是说只要取得了持枪证就可以一直持有枪支，因为日本和俄罗斯持枪证和驾驶证一样是需要年检的，如果年检不过关照样是有可能被吊销持枪证书的。事实上在日本和俄罗斯持枪证年检所需花费的开支并不低。

所以在日本和俄罗斯真正持枪的人必然同时符合两个基本条件：首先一定是对枪支极为热爱的人；其次能够并愿意承担持枪证年检费用的人。1975年日本有大约51万人持枪，2010年下降至19万人左右；相比之下俄罗斯持有枪支的人数也只占不到总人数的三成。这显然与美国枪支泛滥的情况形成了鲜明对比。事实上美国对枪支是有一套限制管理办法，然而美国的枪支管理和日本、俄罗斯存在本质的区别。

由于美国是一个联邦制国家，所以各州在枪支管理上的制度也不尽相同：在公民个人所能持有的枪械型号、是否需要进行枪支登记等方面各州都有各自的规定，一般各州都适用的禁止性规定是：非法移民、有犯罪前科者、未成年人以及有精神智力障碍者禁止持枪，私人之间不可以进行跨州枪支交易而必须通过有执照的销售商进行。据此我们可以总结出美国枪支管理与日本、俄罗斯所不同之处。

在日本和俄罗斯要持枪都需要经过严格的考核，然而在美国只要不涉及非法移民、有犯罪前科者、未成年人以及精神智力障碍等限制性规定都可以合法持枪，同时美国各州对枪支是否需要登记也存在各自不同的规定。日本和俄罗斯尽管并没全面禁止公民个人持枪，然而实际上持枪门槛设得相当高；相比之下在美国只要不涉及限制性规定的人都可以合法拥有枪支。

其他允许私人持枪的国家几乎都同俄罗斯、日本一样设置了较高的持枪门槛，所以这些国家的持枪人口比例同美国比起来都相当有限。目前全球范围内除了美国之外持枪人口比例最高的国家是德国：在德国合法持枪的公民达到了800万，这占到了德国总人口的百分之十左右。相比之下美国的3.3亿人口中有5000万左右持枪，这占到了美国总人口的15%左右。

美国不仅在持枪人口比例上比位居全球第二的德国高出5个百分点，而且有一半以上的持枪者持有不止一条枪。2009年的美国公民持枪的数量达到了3亿多支，这几乎与美国当时的人口总数相当。美国尽管会对购枪者的背景进行调查，对枪支的类型和使用进行规定，甚至要求购置者登记记录备案，但在美国持枪并不需要经过任何考试：年满18岁就可以购买长枪，年满21岁就可以购买手枪，而且买枪的程序也相当方便。

显然允许私人持枪充其量只是影响美国社会治安的因素之一，而不是美国社会治安恶化的根本原因。美国社会治安恶化的根本原因还是在于基层治理的缺位（枪支管理上的混乱只是这种缺位的表现形式之一）。如果一个国家的社会治理是到位的，那么持枪未必会导致社会的混乱；反之如果社会治理不到位，那么任何东西都可能成为杀人的武器。事实上这种缺位恰恰导致人们对枪支的需求进一步增长。

在中国社会治安是全覆盖无死角的，然而在美国社会基层治理是缺位的。这意味着当自己受到暴力犯罪威胁时与其等待警察的保护有时可能真不如自己持枪更可靠。在这种社会状态下禁枪的结果很可能是：罪犯可以从非法渠道获得枪支，而普通公民却在合法渠道被剥夺了拥有枪支的权利。如果不能有效解决社会基层治理缺位的问题，那么禁枪反而可能会进一步减少犯罪成本。

出处：头条号 @鸿鹄高飞一举万里