记者 熊川

12月6日，Intel董事长贝瑞特风尘仆仆的出现在成都，除了参加成都Intel工厂开业庆典外，贝瑞特还进行了一些公关活动。

近来，Intel可谓流年不利，从AMD的反垄断诉讼，到新产品推出乏力，直至近期中国
市场上笔记本电脑处理器“造假风波”，转型期的Intel显得反应迟缓。昔日巨人正在变得越来越缺乏活力。

Intel急公关

临近年终，Intel董事长贝瑞特又一次来到中国，贝瑞特在成都除参加了封装工厂的开业庆典，还参加了教育志愿者活动。

而在一个多月前，Intel的对手AMD在北京召开全球董事会，AMD董事会主席、总裁兼首席执行官海克特·鲁毅智率领董事会全体成员参加了AMD大中华区总部落户北京的仪式。

同时，AMD宣布免费向中国转让X86技术，按照AMD的说法是“根据美国出口管制法规定，我们可以向中国转让技术级别最高的核心技术”。

AMD的举动引起了不少关注，特别是AMD向中国免费转让X86技术的举动引起了广泛的讨论，与之相比，Intel并没有与中国企业有什么核心技术合作方面的合作。

相比之下，贝瑞特此次访华公关的成份比较明显，只是贝瑞特此行也没有太多实际内容，在印度宣布新增5亿美元的投资计划后，贝瑞特飞到成都启动的“Intel志愿者爱心教育工程”，目标更多是挽回企业形象，“支持当地社区的建设与发展”。

处理器造假风波未了

此时，Intel在中国遭遇一场“处理器造假”的信任危机。

一直以来，Intel的笔记本处理器原来有两种封装形式，一种是BGA，一种是PGA，BGA较薄，而PGA较厚，价格也存在差异。

但不久前一家国内专业评测网站在评测中发现，在某中国生产的笔记本中使用的Intel处理器无法工作在正常频率，遂将其拆下，在经过放大镜观察后，竟发现处理器表面有打磨的印记，由此判断这块处理器是经过打磨后重新流入市场的“工程样片”。

不但如此，还爆出一些笔记本厂商将PGA封装的处理器改成BAG封装，从中可能挣取差价，这种方式消费者几乎不可能发现，一般软件测试也无法发现。

改装的结果导致该芯片整体厚度比正常产品多出将近1毫米，可能会造成CPU散热等问题。

事发之后，该笔记本厂商电脑内部人员向媒体表示，当初Intel提供的处理器两种，一种是工程样机，一种是经过改造的。

在媒体向Intel质疑后，Intel表示，这决不是Intel所为，Intel一向反对出售工程样片处理器。

但市场的确出现了一些本来不该进入市场的工程样片处理器，如果没有Intel的参与，这几乎是不可能的事情。特别是不同封装的处理器的改造，基本上只可能由Intel自身完成，就算是应厂商要求改装，Intel也应该十分清楚其流向。

媒体的焦点集中在Intel是否参与了处理器的改造，或者对部分小厂商的改造行为睁一只眼闭一只眼。

后来，该厂商又表示，“经查明，这是由于相关技术人员在工作中的疏忽，将不合格的测试CPU装在了送测机器上”，将所有的错误揽到了自己的身上。

Intel也一再表示，工程样品是非卖品，是Intel提供给合作伙伴(客户或者OEM生产厂)的实验性芯片，工程样片使他们能够预先启动产品的工程设计，以便能够尽快地把新的技术推向市场，Intel一向反对厂商将这些处理器卖给消费者。

但到目前为止，不管是Intel还是厂商，都没有最终向媒体公布工程样品处理器有多少流到了市场上，为什么市场上会出现为数不少的CPU工程样品打磨后的产品。

Intel始终也不肯透露具体的样片数量规模，而且将自己的责任推给了市场和电脑厂商。

转型

Wintel——Windows加Intel，象征一个时代。

Microsoft的操作系统加上Intel的处理器，曾完全统治PC时代，两家公司都垄断着所在的领域，Intel在x86处理器领域占据着90%的市场地位。

但Intel也和Microsoft一样，身陷垄断泥潭。垄断妨碍了消费者得到更优惠的价格和更好的技术产品。

以AMD的经历为例，AMD当初曾与Sony以OEM(原始设备制造商)身份进行合作，并因此在欧洲市场取得了巨大成功。Sony将大量基于AMD技术的计算机产品销往欧洲市场。欧洲市场的消费者既可购买基于AMD技术的Sony产品，也可选择基于Intel技术的Sony电脑，而一度40%左右的消费者愿意购买基于AMD技术的Sony电脑。

为了打压AMD，Intel利用自身的垄断地位，表示要与Sony进行交易，但交易条件是Sony停止与AMD合作。

最终，Sony停止了与AMD的合作，AMD在日本和欧洲的占有率都被Intel逐渐蚕食。

垄断往往也会阻碍技术创新。

近一年半，Intel在新产品推出方面已经落后于AMD，在64位处理器和双核处理器方面，Intel都落后于AMD，但凭借着垄断地位，Intel还凭借着一些非常规手段控制市场，比如与电脑厂商达成排斥AMD的协议，只要占据市场，Intel的利润就能得到保证。

AMD愤怒的向媒体指出，Intel是最大的垄断企业。

对于正处在创新和成长期的中国本土芯片制造企业而言，Intel的垄断性地位也非常不利，国内的“龙芯”、中星微等芯片项目在Intel垄断的市场下，也很难获得成长的机会。

Intel的垄断并非完全是技术领先形成，在技术方面，Intel处理器在向双内核架构转型已经落后于AMD，Intel去年由于Grantsdale芯片组缺陷、Tejas处理器开发计划取消以及Dothan移动处理器发布延迟等等已经显示出Intel的疲态。

Intel长期以来奉为圭臬的摩尔定律也已经失效了。

事实上，为了摆脱不利局面，Intel从去年就开始实行转型计划，其核心就是通过多样化经营，避免让Intel过于限制在处理器，推动所谓“平台战略”，向移动、家庭和企业用户分别推广不同的平台。

但在网络时代，平台的多样性和服务的多样性如出一辙，Intel主导处理器的时代正在过去，比如在追求高性能的超级计算机领域，IBM遥遥领先于Intel；而在新一代游戏机平台上，Microsoft、Sony、任天堂都采用了IBM的处理器。