彩电巨头与ATSC专利费的漫长谈判才刚刚开始，欧洲一系列专利征收项目，又笼罩在中方机顶盒企业的头顶。

欧洲连发收费函

1月22日，有消息传出，称欧洲正加紧成立DVB－T联盟，以对全球范围机顶盒的DVB－T技术应用侵权行为进行追究。而康佳和天柏相关负责人则于1月24日向记者透露，事实上中国生产的机顶盒现已经遭到MPEC-2的专利费追杀。“差不多从2006年年底起，天柏、长虹、创维、同洲这些机顶盒产业代表厂商，开始陆续收到欧洲MPEC-2发出的律师函，称要向应用了MPEG-2标准的每台机顶盒收取2.5美元的专利使用费，并且要追溯至2000年就开始生产的产品。”身为机顶盒产业领军者的天柏宽带网络科技有限公司董事长吕品向记者透露。

而康佳数字网络部海外市场部负责人王柏则对这一消息予以了确认：“目前主要由Hong Kong一家专利收费职业公司SISVEI代为专利持有人收取专利费，及进行相关谈判事宜。”

中国数字电视地面传输标准的尘埃落定带动了相关产业链的迅速发展。而也正是这一原因，令拥有该领域核心技术专利的欧盟企业，对中国机顶盒产业的关注度显著提升。

但更令国内机顶盒企业们担心的是，从目前来看，中国作为世界机顶盒最大产出国的地位将长期难以撼动，而这也就意味着，该产业必将迎来更多的“觅食者”——正在抓紧组建的欧洲DVB－T联盟，即是一例。吕品表示：“先放水养鱼，养大了就收网，正成为国外技术企业在华实行的重要策略。”

国内企业冷处理

面对欧洲接踵而至的一项项专利追杀，大部分国内企业的态度却意外地十分淡然。王柏表示：“我们还没有开始进行谈判。”而一机顶盒上游方案供应商也向记者透露：“据我们了解，长虹、海信等相当数量的厂家都决定执行‘暂不理会’的策略。”

“这主要是因为专利费收取标准虽已出台，且理论上是要对每台机顶盒都收取专利费，但真正执行起来却有相当难度。”吕品表示，由于机构设置的局限性，目前MPEC-2还仅仅是在欧洲的境外海关进行拦截、查验缴费情况；对于出口到其他国家、地区的产品，则尚无法控制。而这也便为绝大多数中国生产的企业预留出了生存的空间——青岛海信电器股份有限公司市场部机顶盒项目总监刘宏海就十分轻松地反问：“目前还没涉及到内销市场嘛。”

“其实我们也不想采取这样的‘逃避’政策，但是没办法。因为如果哪个机顶盒厂商按2.5美元/台的标准付费，那它就是找死。”吕品无奈地表示：“‘产业尚未发达，价格战已然兴起’的怪圈，早令中国生产的机顶盒厂商的平均毛利每况愈下。”而王柏亦对此十分认同：“目前机顶盒产业的平均利润率约为10%，也就是2~3美元左右，其中低端机的利润更只有1美元多，即便是多功能、高附加值的机顶盒产品，也不过达到一台4美元左右的利润水平——如果一下就被专利费拿走一多半，则厂家必死无疑。”

未来寄望中国国家信息化产业部

但是，所有厂商也都十分清楚地明晰，这样拖着总不是个长久之计。“事实上部分出口欧洲数量较大的厂商如同洲、创维等，为了避免海关扣货的风险，已经在同外方积极谈判。”某机顶盒生产企业负责人透露称，这些企业的谈判方案主要是希望能够按“打包”的方式缴费，“一年交个三五百万元人民币，但要求对方不再对出口量进行限制——这种方式是大部分国内企业可以承受的。”对这一说法，同洲电子战略发展部负责新闻宣传的康先生予以默认：“关于这个话题我们现在不便发表任何言论，因为同洲正与欧洲公司就一些专利费的纠纷进行谈判。”

而据知情人士透露，“纠纷”主要在于价格：“我们听说，外方同意按‘打包’的方式收取费用，但给出的要价是一年300万美元。”

双方对费用预期的巨大落差令谈判陷入停滞。“其实我曾在最近的一次大会上提出机顶盒企业也应像彩电厂商那样搞个联盟，和‘鬼子’好好干一仗——因为不难看出外方其实很怕联盟会增加我们的话语权，所以它们的策略一直是‘化整为零’，始终与我们一家家地接触。但遗憾的是，并没有企业响应。”吕品十分无奈。而在王柏看来，这主要是因为联盟后会牵扯到每个公司的不同利益：“可能大家考虑的都是，就算共同谈下了费用，后期利益也不一定好均衡，所以谁也不牵头。”

也正是因此，身为国内机顶盒领军企业的天柏，将最后的希望寄托在了中国国家信息化产业部和广电总局身上。“MPEC-2的律师函中提出的原则是，谁把产品销售给最终用户，就由谁来交费。但在中国，机顶盒是由电视台销售给最终用户的。所以我们一方面向外方强调厂家不是它收取专利费的直接对象，建议它们找中国政府部门去谈，一方面也在不断向中国国家信息化产业部反映情况。”吕品表示，希望能够借中国国家信息化产业部的力量，将专利费价格压至每台2.5元人民币的水平。

但据某机顶盒生产企业负责人透露，广电总局和中国国家信息化产业部的态度并不十分明朗：“中国国家信息化产业部电子信息产品管理司司长肖华、和其下面广电处处长白为民，只说让厂家‘先扛住’。”