在我们很多人的观念里，对待一个内心痛苦的人，我们会认为他最需要的是“安慰”。于是，我们会掏出自己的真诚和爱去安慰、体贴和宽解对方，我们以为这样做可以有效地完全消除对方的痛苦，但是，事实证明这是无效的，甚至是有害的。心理问题本身不是问题，如何应对才是问题，“安慰”是基本的方法，但远远不能化解心理困惑，最有效的方法还是本人接受系统科学的心理治疗。所以，拥有阅历却没有心理学专业背景的老人们，很多有爱心却没有受过专业训练的朋友们，建议我们痛苦中的亲友积极地寻求科学专业的帮助，才是我们对他(她)的负责。同感力是心理咨询的入门功夫，也是人际交往中的一项很重要的能力。这是我做心理咨询行业的一个突出感受。

“同感力”指一个人能够准确无误地感受、体察对方内心体验的能力。一次，我的督导杜希在与我谈论同感力时说：“一般人在沟通之中都会希望能够体察对方的内心感受，从而对对方的内心有所帮助，但是，我们在同感上通常犯有两个毛病，一个毛病是过分关注对方的感觉而制造出一大堆同感泡沫，对对方并无实际的帮助；另一个毛病是过分认同对方的想法，而设置了重重的同感陷阱，错失了面质对方的时机。”

“你能否举个实例说明？”我插嘴问。

“同感泡沫的例子，如过多地说‘我理解你’、‘我相信你’、‘你真不好受’之类的话，后来证明这其实并不是对方真正想听的话；同感陷阱的例子，如因过分鼓励、肯定对方的想法而没有推动对方独立思考，承担自我成长的责任。”

听了杜希的话，我不住地点头。

杜希继续说：“我再给你举个例子，昨天你给一个咨询者做咨询时，发现你对丽莎的同感反馈有不少是很做作的(faking empathy)。”

“真的吗？”我紧张地问。

“是啊，”杜希干脆地说：“比如说，当咨询者丽莎在描述她在哈佛的孤独感时，你迫不及待地插嘴说，‘是啊，你一定感觉很不舒服，’而当丽莎在讲述没有人能理解她现在的处境时，你又插嘴说‘对呀，你一定感觉很不开心，’你知道你这么说有什么问题吗？”

“有什么问题？”我木然地问。

“你这样不断插嘴说话给人的感觉是，说话还不如不说话。”杜希回答。

“何以见得？”我再问。

“因为丽莎此时说话，实际上是在说给自己听的，你不需做太多的反馈。”杜希再言。

我想了一会儿谨慎地问：“那你说，我怎样说才对？”

“其实，你根本不需说什么，你只要点点头，或是长嗯一声就可以了。”顿了一下，杜希接着说：“你用不着每间隔几句话就插一句‘你一定感觉怎么怎么’之类的话。同感并非一定是言语性的，它也可以是非言语性的，甚至是一份真诚的聆听就够了。”

“可我感觉丽莎对我表示同情的话似乎挺认可的？”我还想替自己辩解。

“丽莎是不会反感你说过的话的，毕竟你没有说错话。但同感交流的艺术在于——不说错话不等于你就说对话了，这就如同不输并不等于赢，它是一样的道理。你说了很多的安慰同情的话语，说得多了就泡沫化了，说了等于白说，甚至还不如不说的好。”

“明白了。”我深深地点点头。

“同情安慰的话说多了就是在制造泡沫，内容泛泛而且没有多大的实质意义，所以宁肯不说话也不要说错话。”这是那次督导给我留下的最深刻的话语。