福建教育学院的教师日前进行了一次关于“大学生婚恋、性观念”状况的调查。调查结果表明，92%的人认可婚前性行为，调查还得出结论：现在的大学生贞操观念淡薄，学校应加强正确的性观念教育云云。(见《中国青年报》10月14日报道) 婚前性行为能简单的跟贞操观念淡薄划等号吗？笔者对此表示质疑。

且不说，这次调查的范围和对象本身就是值得商榷的。搞定量分析最注重的就是调查对象和调查范围是不是具有普遍性、代表性和广泛性。只有普遍的，具有代表性的调查分析才是合理的，科学的，得出的结论才能经得起推敲和检验。可是，这次调查的对象只是区区192名大学生，调查范围仅仅囿于福州一地的四所大学。如此这般草率的调查，就得出了“大学生贞操观念淡薄”的结论，我们大学生能答应吗？能心悦诚服的接受你得出的结论并接受你的“教育”吗？笔者看，不但不会接受你的结论，甚至还可能产生抵触情绪。

再者，即使是这192名学生中的92%认可婚前性行为，也不能鲁莽的认定人家贞操观念淡薄，更别说全国大学生了。贞操观是一个很抽象的概念，它有时代性，随着时代的发展，人们不断赋予其新的内涵。唐代抛出《女论语》一书，对妇女行为提出了系统的规章。宋代理学家则鼓吹“存天理、灭人欲”，在《进思缘》中提出“饿死事小，失贞事大”的论调。明、清以后，不仅颂扬寡妇守节，而且不断出现以身殉夫的残酷事例。可见，传统的贞操观，扼杀了人的天性，剥夺了女性的性权益，是几千年来套在妇女身上的精神枷锁。随着时代的发展，人们的思想和价值观多元化了，社会文化、舆论氛围也变得相对宽容，人们的贞操观也相应了发生了变化：建立在爱情基础上的，有婚姻承诺的性爱是美好和纯洁的，性并不肮脏，它甚至是感情的某种必需品。我想我们不能说这种贞操观有什么不对，它剔除了传统贞操观的糟粕，继承了它的合理内核，以爱情作为前提，以婚姻作为承诺，即便有性行为也不能说“贞操观”淡薄。这种事情的出现是文化的宽容性使燃，并非是道德问题。

归根到底，不能以有没有“性行为”来作为考量“贞操观”的唯一标准。有的人婚前有过性行为不代表她的贞操观就淡薄，有的人婚前没有性行为也并不代表她的贞操观就很强。在港版的《梁山伯与祝英台》里，祝英台为了逃婚而与梁山伯发生了婚前性关系，但是，没有人指责“祝英台”贞操观淡薄，相反，只要看过的人都感动的泪水连连。所以，问题的关键是男女双方的“性行为”是出于“享乐主义”的生理需要，还是感情发展的水到渠成的产物。如果是前者，我们当然是坚决反对的。如果是后者，我想那也无可厚非，不能动辄给人扣一顶“贞操观淡漠”大帽子，在道德层面指指点点。

当然，笔者并不是提倡婚前性行为，相反，还想告诫大学生们对于“婚前性行为”一定要慎重，这可是关系到一个人一辈子幸福的大事。但是，笔者也反对拿“婚前性行为”说事，以道德卫士自居，动辄以“婚前性行为”指责别人的“贞操观”。在当代宽容的文化语境下，这不仅是不合时宜的，也有可能造成负面的社会效应。