IDG作为最早进入中国市场的美国风险投资公司，深深根植于中国经济、金融、科技土壤，业已成为行业领跑者。其主要投资于成长期的新型公司，在互联网、通讯、生命科学等高科技领域颇有建树，携程、Baidu.com、Sohu.com、Tencent、金蝶等公司均为其成功案例。

但百密难免一疏，百美难遮一丑，在IDG光鲜亮丽的身躯之下，我们却分明看到了它趟在网络音乐中的一脚泥水。

一年前的9月，北京市海淀区法院就上海步升公司诉Baidu.com侵权案作出一审判决，Baidu.com败诉，被要求赔偿6.8万元，并停止对原告歌曲的侵权行为。这是IDG所投公司在音乐版权问题上遭到的第一次打击。

以此为发轫，环球、华纳、滚石、新索等七大唱片公司随即联名状告Baidu.com侵权，引起轩然大波。事情的起因还是因为版权，在Baidu.com上市之前，曾允诺解除3000多首侵权作品的链接。但在其上市后不久，这些链接又悄然恢复。Baidu.com这种“暗渡陈仓”的手法引起了声讨，唱片公司称一定要“讨个说法”。

但对于已经成熟运作了百年的唱片业来说，如此大张旗鼓去讨伐一家刚刚登陆纳斯达克的IT公司，绝不是“讨个说法”或赔些钱那样简单。

今年10月，另一家IDG投资的音乐公司又成被告，问题的实质依旧还是侵权。北京龙乐公司因音乐著作权及邻接权受到严重侵害而将网络秀公司告上法庭。10月18日，北京市朝阳区法院已正式开庭受理此案。据悉，网络秀（m149.com）仅对北京龙乐一家公司的侵权歌曲ID竟高达1159个。

如果说Baidu.com案是一个国际性的红色警报，那么网络秀（m149.com）的官司就是一个地道的本土化危机。

虽然我们还不能确切掌握上述案件的最终走向，但Baidu.com、网络秀的侵权已成为不争的事实。

作为一家成功的投资公司，IDG投资网络秀的初衷便是试图打造一个较为干净的数字音乐提供平台，力求达成词、曲、演、录、铃一条龙的优质产业链。但事实证明，这只是IDG的一厢情愿。网络秀作为一家数字内容提供商，自成立以来未见什么惊人业绩，反连陷惊人官司。

4月，网络秀先就郭德纲相声音像制品未经授权为由告鸿达以太公司。而以太方面发表声明称“去年5月已与郭德纲签约在先，授权其音像制品在网络、IPTV及无限增值业务中使用。”双方各执一辞，都言自己版权在握。此案未果，但损失却在网络秀方面。网络秀CEO卢中强通过媒体承认，“为规避与鸿达以太在无线增值服务方面的冲突，我们在需承担极大经济损失的前提下，将已经上线的SP内容撤了下来。”正所谓出师未捷先折将，试想如果当初将版权基础夯实，也就不会以“承担极大经济损失”为代价撤下内容了。

而在与北京龙乐的诉讼案中，网络秀的侵权甚至连自己都无从辩解，只得以“维护”为名将侵权网站关闭，以此默认了侵权事实。

作为网络秀的投资者，IDG一向看好中国在线、无线音乐市场。毫无疑问，它是要寻求一个干净、有效的平台，以运作业务，展开营销。但现在，问题恰恰是它所信赖的平台出现了纰漏，大量侵权事实的存在使之成了一块名副其实的“泥潭”。在此，IDG既难脱干系，也表明了它投资理念的受挫。事实证明，它在网络音乐上的作为远不及其他领域的成功。

风投的风险是投资风险，而非违法风险；创投的创业是创新的行业，而非侵权的行业。投资网络秀无疑是IDG的一个败笔，而这一败笔的最终呈现还不仅仅是眼前的一件官司，它将在一些更深的层面——诸如知识产权保护、正规合法经营、遵守行业规范及实际效益等方面——得到体现。

回过头看，实际上这样明显的败笔是可以提前预防的。