近期，川普总统在针对TikTok的问题上频繁放狠话，且说法一变再变，这甚至让美国国内的一些媒体都看不下去了，《华尔街日报》、《纽约时报》等美媒纷纷撰文对此发表了看法。

《纽约时报》当地时间2020年8月3日刊发了一篇评论文章，直接批评川普把自己当成是“美国的CEO”，执政期间经常不加掩饰地使用总统权力支持或打压某些特定企业，这种政府直接干预市场的做法和两党的多位前任总统都不一样。

《纽约时报》报道截图

《纽约时报》：川普滥用总统权力，以为国家是他自己的公司

近期，美国政府以所谓TikTok“泄露用户信息数据”和“威胁国家安全”为“理由”，不断对这款中国社交媒体应用程序进行打压，川普上周还一度威胁要禁止TikTok在美运营。不过，之后他又不断更改说法。

根据最新的消息，川普在3日的白宫记者会上发出赤裸裸的威胁，称在9月15日前TikTok必须要卖给美国公司，否则将关门大吉。此外，川普竟还提出，TikTok的这笔交易应上交相当大一笔“佣金”给美国国库。

川普政府在TikTok的议题上可谓是“吃相难看”，《华尔街日报》的报道就指出，此次川普的举动进一步证明了他对贸易和投资决策的参与程度很深，这与过去几任美国总统的做法截然不同。

《纽约时报》则认为，川普一如曾经在竞选时所说的那样，在用经营自己川普集团的方式来管理国家的经济。执政近四年以来，他毫不掩饰地滥用总统权力来介入其他企业的事务，仅凭着自己个人的直觉和倾向去扶植或惩罚一些公司。

在小布什政府时期曾担任过重要经济顾问角色的丹尼尔·普莱斯（Daniel Price）表示，川普在TikTok问题上的反反复复是其“不守规矩、冲动决策”的又一例证，这让许多人都感到非常困惑。

普莱斯声称，美国确实面临“来自中国的安全威胁和经济挑战”，但川普的反复无常将损害美国的经济利益，也将削弱美国对中国的“影响力”和对盟友们的“号召力”。

“川普有别于前任总统，时常出手‘干预市场’或‘霸凌企业’”

《纽约时报》指出，以往两党的前总统和川普不同，例如克林顿政府当初在向微软提起反垄断诉讼，指控微软侵害互联网领域的创新时，总统克林顿“保持了一定的距离”，以避免自己被扣上“政治干预”的帽子。

虽然过去共和党并不赞成政府干预市场的行为，但川普却经常出面随意指责或赞扬国内企业的高管，并试图影响他们的运营，他有时还会特别把矛头对准跨国企业，指责这些公司违反了美国的政策。

《纽约时报》在评论文章中，特别用了相当大的篇幅列举了川普近年来的一些“斑斑劣迹”。

2016年，美国联合科技公司（United Technologies）决定关闭其子公司开利公司（Carrier）在印第安纳波利斯的工厂，并将生产线转移至墨西哥，此举引来了川普的反对。

当年的总统大选胜选后，为兑现自己“把工作带回美国”的口号，川普威胁任何试图把产业外包的公司都会受到35%的高额惩罚性关税，开利公司便是其中之一，反之，留在美国境内的公司将会获得优惠。

最终，为了换取700万美元的税收减免，开利公司继续工厂的运营，并又投资了1600万美元购买新设备，但在印第安纳波利斯1350名蓝领工人中，最终只有一半保住了工作。

此外，川普长期攻击和自己意见相左的媒体，比如美国有线电视新闻网（CNN）、《纽约时报》和《华盛顿邮报》，特别是因为《华盛顿邮报》被贝佐斯以个人名义收购，这位亚马逊的CEO也经常受到川普的指责。

就这样，通用汽车首席执行官玛丽·巴拉（Mary T. Barra）被川普在推特上骂过；波音公司也被川普“霸凌”过，在“空军一号”的新合同中硬生生被砍价砍掉了一大笔钱。

但在列举了川普对本国企业的做法后，《纽约时报》又认为，在面对许多美国人指责中国“窃取知识产权”、“篡改贸易规则”和“破坏美国自由市场体系”时，川普却并没有每次出面干预或采取强硬路线。《纽约时报》暗指，川普2018年不顾共和党议员和自己国家安全顾问的反对，解除了对中国通讯企业中兴的制裁禁令，可能是想要在和朝鲜方面的谈判中得到中国的“帮助”。

报道最后再次强调，这次川普在TikTok问题上一会儿一个说法，又一次证明了他经常是凭着自己的冲动做出国家安全决策。

报道称，川普身边的一些幕僚和助手曾劝告他，对TikTok的禁令可能会引发激烈的法律诉讼，同时也会损害总统在美国年轻人当中的声望。

但川普却不以为然，在谈及美国公司收购TikTok时，他公然提出了TikTok必须给美国政府支付一笔钱的想法。

他还重提自己曾经从事房地产行业的经历，用“房东和租客”的关系进行类比，声称“如果没有租约，租客就一无所有。所以他们要支付一笔所谓的‘佣金’，或付出一些东西”。

编译：观察者网 @熊超然