< 01 >

最近，巴西公布科兴新冠疫苗Ⅲ期临床试验最终研究结果：对含不需就医的轻症病例在内的所有新冠病例的保护效力从今年1月初公布的50.38%修正为50.7%，对有明显症状且需就医的新冠病例的保护效力从1月的78%修正为83.7%。

说实话，这已经是个不错的结果了，科兴疫苗至少能换取宝贵时间，抑制病毒快速传播，拯救生命。

难道巴西还有别的选择吗？大家都知道目前疫苗分配的全球不公。即便作为美国邻居的加拿大，不也因为没得到足够疫苗而出现局部地区再次关闭了吗？

国产疫苗之所以曾被指“不透明”，是因为国内疫情控制住了、缺乏病毒环境，因而没有有效数据。这次巴西公布的数据应该是有说服力的。

目前已公布有效数据的疫苗共有五款，分别是：美国辉瑞与德国生物新技术合作研发的mRNA疫苗、美国生物科技研发的莫德纳(morderna)疫苗、英国牛津大学和阿斯利康联合研发的疫苗、俄罗斯加马利亚研究所研发的疫苗、中国国药疫苗和科兴疫苗。

疫苗有效率排名：美国辉瑞疫苗最高94.5%，国产疫苗水平接近，有效率50-80%，英国疫苗则为70%。

但从储藏难易程度来说，辉瑞疫苗最苛刻，需要零下70度，而国产疫苗只需2～8℃环境中避光保存，无需冷藏。

但必须承认美国辉瑞疫苗的革命性突破。知道辉瑞mRNA疫苗是何时研究成型的吗？是在中国刚刚公布新冠病毒基因序列之后不到两个星期时间成型的。

即使说，在去年一月份该疫苗就研制成功了。那为何要等上一年？只是因为该疫苗还需要通过足够临床有效率的检验。

< 02 >

4月10日中国疾控中心主任高福提出的“提高疫苗保护率的科学思考”，被某些新媒体误读为“高福认为中国疫苗保护率不高”，一度引起轩然大波。

但媒体没太注意到的是，高福还同时提出，研发经典传统疫苗时，别忽略mRNA疫苗带来无限可能。高主任建议不同疫苗可交替接种，这不是对自己的疫苗不自信，而是创新阶段性进阶的要求。

什么意思？就是说，mRNA疫苗这种全新的生产方式是引领未来的，本质上这是通过计算机技术，在已知病毒基因序列的基础上，为病毒量身定做的疫苗，这就解释了其超高的有效性。

由于是量身定做，所以病毒即使发生一定程度的变异，这件衣服稍微改改基本上还能合身，这就解释了其良好的对变异后病毒的有效性。

这是传统的疫苗都做不到的。

mRNA疫苗也是通过基因合成技术生产的，这可以粗略地理解为，整个疫苗是通过像汽车组装那样的流水线将各个人工设计好的零件组装起来，而不是传统上的实验室生物培养。

这使得这种完全人工设计的分子物产量巨大而稳定。

假如我们可以人工设计一个疫苗来对抗病毒，那么理论上我们可以设计任何疫苗来对抗任何病原体。只要我们知道了病原体的基因结构，那么我们就可以设计出一种疫苗来杀死病原体。

再引申一步想，为什么我们不能设计出疫苗来杀死我们体内的“坏细胞”呢？原理是完全一样的，只是需要计算机计算出正确的分子链就可以了。

什么是“体内的坏细胞”？其实就是癌症，这个人类猛攻了近一百年都无法找到终极治疗方法的疾病。事实上，mRNA 疫苗最初的研究方向就是抗击癌症。

假如该项技术成熟，这是一个足以获得诺奖的好消息。它宣告生物医药革命性时代即将来临。

< 03 >

承认人家科技领先，但也不要妄自菲薄。创新是循序渐进的，承认人家某些方面领先并不掉价。

当前的科兴和国药对完成阶段性任务，立了大功。中国疫苗价格低廉和适用性较好，不代表我们以后就不要搞mRNA新技术。

承认疫苗有缺陷是改进的开始。事实上没有疫苗是尽善尽美的，都是需要不断改进的。

只是我们的态度不要走极端，不要“我的国”之类盲目自大，只报别人的疫苗有多大副作用，死了多少人，而看不到别人先进的地方，也无需自我贬低。

当然，信息公开透明是保持科学态度的大前提。

接下来，大家无需担心疫苗的安全性问题，要相信科学，即便疫苗注射出现了一些负面新闻，也不必引发大家的恐惧。

即便出现了疫苗注射后的不良反应甚至一些死亡，那也是百万分之一的概率，相比新冠肺炎的病亡率2%，注射疫苗的风险已经很低很低了。

目前，有条件的国家都在向70%-80%的接种率即群体免疫挺进。正如钟南山院士表示的，别等国外免疫，中国反而危险了。

尽管新冠疫苗的注射是提倡而不是强制。但假如大家都持“别人打了我就不用打了”的观点，那群体免疫永远都实现不了。所以有不少国外领导人带头接种疫苗，率先垂范。

后疫情时代要学会与病毒共存，研发疫苗是人类的一场长跑。毕竟，相对几十亿年演化史的病毒而言，人类还只是个年轻的物种。

作者：肖锋（资深传媒人）

出处：头条号 @功夫财经