据 meiguo.com 于 2025 年 12 月 30 日收到的消息 ‣ 近几个月来，许多美国移民局特工频繁出现在街头。他们的执法方式常被指侵略性强，包括无故拘留疑似非法移民，甚至美国公民和合法居民；强行闯入车辆进行逮捕，近似绑架；对非暴力抗议者使用催泪瓦斯和胡椒喷雾；佩戴面具、驾驶无标识车辆并更换车牌以规避追踪，且拒绝表明身份。此外，特工还剥夺被拘留者接触律师的权利，仅因对方有拉美裔特征、说西班牙语或出现在所谓的非法移民聚集区就进行盘问。

这些做法显然触犯美国宪法。第四修正案保护公民免受无理搜查和过度武力，要求搜查私人住所必须持有搜查令；第五修正案保障正当程序并禁止自证其罪；第六修正案确立了当事人获得律师协助的权利。那么，为何这些特工能够公开违背宪法而不受惩罚？

这背后源于最高法院的两项关键裁决。第一项是 1984 年的美国移民局诉洛佩兹门多萨案。最高法院以 5 比 4 的投票结果认定，非法证据排除原则不适用于移民法庭，理由是要维持“简化的驱逐听证体系”。法院认为，除非移民官员的行为构成对第四修正案的“极端恶劣”侵犯，否则即使证据是非法取得，也可在移民法庭使用。该裁决假设移民官员普遍遵守宪法，实际上并不成立。

第二项裁决是 2022 年的埃格伯特诉布尔案。大法官克拉伦斯·托马斯以“国家安全”为由，限制了个人因非法拘留、搜查或过度暴力而提起损害赔偿的权利。外界普遍担忧，这一逻辑会被延伸至移民局，使其滥用职权几乎不受约束。托马斯大法官声称边境巡查局必须自行调查违规行为并接受申诉，但在现任政府下，这种自律机制的可信度受到质疑。

对于遭受移民局暴行的人来说，现有救济渠道极其有限。依据《联邦侵权索赔法》起诉联邦官员往往耗时多年；向国土安全部监察长办公室或公民权利与自由办公室投诉，在当前政治环境中几乎得不到补偿。海关及边境保卫局指挥官格雷戈里·博维诺的案例最具代表性。尽管地方法官认定其在芝加哥针对抗议者使用暴力时对法庭撒谎，却未被解雇或处罚，随后又转赴新奥尔良继续执行移民清缴。

挑战移民局的违规行为还面临实际障碍：被关押地点不明、是否有律师陪同不清，且许多人已通过“快速驱逐”程序被送走。该程序允许底层官员仅凭一次面谈即判定非公民身份并执行驱逐，几乎不给当事人申辩或上诉的机会。虽然该政策最初仅限于边境 100 英里范围，但已扩展至全美。

即便进入移民法庭，局势同样严峻。移民局律师常请求法官撤销诉讼程序，剥夺当事人唯一的听证机会。华盛顿特区联邦法官贾·考伯指出，撤销后许多人立即被捕并执行快速驱逐。随着现任政府扩大“强制拘留”政策，移民法庭已演变成高效的驱逐流水线。

这些做法与宪法精神背道而驰。早期法院裁决为执法者提供了免于审查的空间，但在当前的审视下已显得站不住脚。正如大法官桑德拉·戴·奥康纳在 1984 年的判决中指出，如果有理由相信移民官员普遍违宪，结论应随之改变。如今，这样的理由屡见不鲜。

法治的衰退往往始于对特定群体权利的剥夺。当“国家安全”和“简化程序”成为规避宪法的挡箭牌时，受损的不仅是被带走的人，更是整个社会对公平正义的信心。执法者若不受法律约束，权力便会失控，所有人的尊严与自由都可能在某一天受到威胁。

综合自网络信息