在IT架构集中还是分散的争论中，混合之路似乎开始受到CIO们的青睐。

CIO如何组织你的IT架构？这个问题已经成为了无数激烈论战的主题。近几十年来，各式各样的IT管理方式都曾独领过风骚：在信息化发展的早期，由于IT实施成本高昂、相关专家资源稀缺，集中式IT运营方式是当时企业唯一可行的结构方式；进入20世纪80年代后，由于IT技术成本大幅度下降、专业IT人才大规模涌现，IT公司层出不穷，用于分布式计算的
Client/Server软硬件加速了分散管理潮流的发展；此后，呈几何级增长的商用台式机使得企业的雇员们对本地服务器求之若渴，因此更多的企业开始尝试着对部分IT运营采取分散的模式，以适应企业运营单位的需求并缓解IT运营的支出与性能的紧张关系。

在过去的10年中，IT架构的潮流如同钟摆——又再次回摆到集中方式。IT工程师们在解决“千年虫(Y2K)”时所做的系统改造及企业对更为有效的IT采购和运营方式的追求，加速了这一过程。同时，新型的网络和数据库技术使得企业有可能采用更吸引人、优先级别更高的应用软件，但这些都要求以集中式的IT组织架构作为开发和运营的先决条件。

就在一切似乎已经失去了争论的意义之际，如今的CIO们却重新提出了这一基本问题——“什么样的组织架构对我的IT运营最为有利？”这背后仍然存在一些传统的问题：IT设备及软件仍然价格不菲、技术专家依然稀缺且难于管理；此外，还涌现出了一些新的问题，如IT现在已成为企业商业运营中一个必不可少的部分，如何有效地运用IT已不仅仅是一个竞争优势的问题了，而是关乎到企业生死存亡的问题。现在，企业的IT布局已经扩展到了它的客户端和上游供应链，这就使得IT架构的作用更加直观，也对它提出了更加苛刻的要求。因此，CIO们谈论的中心议题也由“IT控制”转变为“IT效率”。以下笔者将会分析这两种IT组织架构各自的利弊。

集中：规模和风险的取舍

在集中式架构中，企业所有的IT功能——运营策略和计划、应用软件的开发和维护及IT的整体运营情况都将直接汇报给主管领导，如CIO、CTO，有时也可能是CFO或其他高管，企业所有的IT资产，包括软硬件、人员及预算都由高层掌控。

从表面看来，集中式的IT组织架构无疑是最具吸引力的管理方式，它有许多显而易见的优势：CIO可以从企业获取所需要的软硬件，且集中式运营也可以为CIO带来实实在在的规模效益，如集中式的数据中心能够缩减支出10%~15%；集中式的管理还可以为CIO省去冗余的人员配备，如操作系统支持小组；统一的IT结构和标准还可以解决软件的兼容问题和相关费用；集中式架构所需的更简洁的组织内信息沟通使得企业的目标更加清晰，企业战略的融合度也进一步得到提升。如今，不少企业，如戴姆勒-克莱斯勒、坎贝尔保险及百事公司在尝试过分散式IT运营后，又重新回归到集中式上。虽然每家企业重新回归集中式IT架构的原因和方式各有千秋，但总结起来，节约成本和易于管理是两个最重要的原因。

然而集中式架构也有其潜在的问题：作为企业的重大投资，庞大的IT预算一直都是企业内部的争论焦点，有时IT部门为此不得不忍气吞声、采取守势。如果把实施集中式IT架构的庞大支出分摊给企业内各商业运营单位，这些部门可能会有“CIO不管我们死活”的想法。同时，完全集中的IT架构还要求企业内部建立一个非常行之有效的命令和资源配置体系，以满足各商业单位对IT人员及IT运营能力不同甚至相反的需求。此外，如果IT系统的运行维护不能做到尽善尽美，那么一个运营单位的系统停顿就可能导致整个企业的业务瘫痪。

集中式IT架构的成功秘诀在于快速的信息反馈，如果庞大的集中式运营能够对企业的商业需求做出迅速反应，那么它就有其可取之处。

分散：贴近与成本的抉择

许多企业在采用Client/Server分布式计算体系后，成功地将它们的IT运营架构分散。也有许多公司在完成兼并后，采用了分散式IT架构，因为这是解决两套信息系统兼容问题最为迅捷的方法。

分散式IT构架的优势是实实在在的：每个商业运营单位都可以依据自己的需要选择所需的IT资源；IT运行的费用被完全分配给各运营单位，这样它们就能够更灵敏地感觉到其面临的变化并做出更迅速、更灵活的反应；IT设计师和工程师也能够更好地了解各类商业信息，这使得他们能够对各种“特殊”问题提供量体裁衣的解决方案。此外，在分散式的IT架构中，IT部门更易于被其他部门和同事们接受，并被他们视做工作伙伴，那种在集中式IT架构中经常出现的敌对情绪会显著减少。

然而分散式架构也面临着挑战：企业作为一个整体不得不因为采购和运营多个数据中心或相互独立的供应链分支而要承担更多的费用；新IT技术将因为其高昂的费用而难以引进，即便是那些相对简易的办公软件，如E-mail、即时通信软件或电子日历也会因为其广泛使用产生不必要的软件整合费用。

此外，在分散架构中还存在一个潜在风险：新兴的IT技术，如互联网为企业提供了一个加强与外部合作伙伴互动性的可能，但这也进一步要求企业作为一个整体存在，而这在一个采用完全分散式组织架构的企业中是几乎不可能实现的。

在分散的IT架构下，CIO还要面对一个挑战——谁应该对信息化的失败负责？这个问题在那些采用交叉组织结构的企业中，尤其难以廓清。尽管CEO们需要的仅仅是一个能对成败负责的人，但这在分散式的IT架构中很难实现。

混合：去糟取精

与那些在集中还是分散之间苦苦抉择的CIO不同的是，如今，越来越多的CIO在他们开发的IT系统中既保留了一些集中式架构的元素，也融入了一些分散式架构的构思。对于那些需要整个企业共同实现的功能，他们采用了集中式架构，这主要包括：

- 采购

- 运营

○ 数据中心

○ 数据网

○ 操作系统支持

○ 呼叫中心

○ 普通的基础结构，如E-mail和局域网

- 结构

- 标准和过程

- 发展、企业级ERP软件整合

在集中的基础上，上述这些应用能够节约部分预算。

而对于那些需要分散在各商业单位中的IT功能，如针对不同商业单位的软件开发、IT规划和服务协议及IT战略、资源，CIO们也要先搭建一个符合企业整体的IT框架，这样管理者才能看到企业管理中的问题和契机并做出反应。

混合的IT架构能够对分散在各商业单位的IT功能进行预算管理，还能保持IT技术资源处于集中架构之下，这能够增加商业单位的满意度，同时还起到了优化配置昂贵的IT资源的作用。在混合模式下，IT部门代表商业单位对IT资源进行管理，后者可以更专注于他们的专业，这也同时为IT员工的职业规划和发展提供了更好的机会。

不过，IT架构的混合模式对CIO的能力提出了巨大的挑战，它要求CIO不但能领导复杂的技术组织，而且还要对企业内不同商业单位的商业需求和战略有着深刻的了解；此外，还要能根据企业的战略和规划，对IT资源做出有效的配置，只有将IT资源整合在一起，CIO才能不断满足各商业单位发展的需求。花旗集团、美国基督教青年会就是混合式IT架构的范例。

现在，企业的IT领导者正面临着与以往完全不同的商业需求，在过去关于集中式和分散式IT架构的争论中，CIO们往往把目光集中在IT科技本身、IT资源的丰裕或稀缺度上，管理控制是他们确定IT架构模式的决定性因素。今天，IT已经影响到了企业各层面的运营，如何适应企业的商业发展成为CIO们决定IT架构模式的唯一出发点。因此，这个争论不再有唯一的正确答案，CIO们和其团队可以而且应该从上述架构模型中选出最能够支持企业特性和资源的模式。

(本文译自《CIO》杂志，Barbara T.Bauer/文，刘小萌编译)