作者：陈柯宇

导语：很多人看来，Intel公司的反竞争行为目标就是消灭更小的竞争对手。就此，AMD公司将Intel公司告上了法庭。

美国时间6月28日(北京时间6月29日)，据海外最新报道，硅谷历史上时间跨越最长
的法律纠纷又将展开新的一轮，AMD公司于昨日控告软件巨头Microsoft违反反托拉斯法案“压迫”比该公司小的芯片制造商。

在这篇字字见血的48页控诉中，AMD公司声称Intel利用一些侵略性的全球性竞争来排挤或野蛮地限制AMD公司参与微处理器市场。根据AMD公司的控诉，Intel公司所使用的招数包括花费数亿资金做回扣、打折及销售基金来驱使电脑制造商、分销商及零售商做出唯一或近乎唯一的选择—即只采用Intel的产品。

这份48页控诉中包含了一系列事件，例如东芝公司于2001年停止使用AMD芯片，只因会危害到Intel公司提供给该公司估价为每季度2500万-3000万美元的市场发展基金。又如，2002年惠普公司称，只要AMD公司愿意支付每季度2500万美元来补偿Intel公司对惠普公司的“报复”。

大众会喜欢吗？

AMD公司称，Intel公司还给了那些应该做出业绩的执行官们残酷的个人压力。AMD公司的控诉中说到，2003年9月Intel公司现任主席(前任首席执行官)Craig Barrett在听闻宏基公司将公开支持推出基于AMD芯片的笔记本电脑和台式电脑后立即被调任台湾，而在Craig Barrett告知宏基公司主席、首席执行官推出基于AMD芯片的电脑会受到Intel什么样的“款待”后，宏基公司公开宣布退出导致该计划夭折。

在美国特拉华洲地区法庭上，AMD公司一直在核算Intel公司对AMD公司所造成损失的具体赔偿金额。而加利福尼亚芯片制造商Sunnyvale公司称经济赔偿还远远不够，我们需要强迫Intel公司停止行业垄断。AMD公司指责，Intel公司的垄断行为导致了高昂的电脑价格、稀少的电脑购买选择及行业革新速度的降低。

AMD公司首席执行官Hector Ruiz说：“显然，整个行业都需要我们这么做(对Intel)。我们将Intel公司告上法庭，全世界人们都会非常高兴。虽然我没有听到这样的话，但在我想人们毫无疑问会非常高兴。”

孤注一掷的选择

Intel公司否认了一切错误行为。

Intel公司发言人Tom Beermann说：“因为我们还没有看到诉讼内容，所以不能就细节做出任何评论。然而，我们相信我们的销售行为是公正并遵守联邦反托拉斯法的。Intel公司承认对电脑制造商支付钱款以促进销售，但该公司认为此举无任何不妥。而且， 5月Barrett在接受采访时称，此举对消费者有益，因为向电脑制造商支付钱款将使他们造出更便宜的电脑。

“特拉华案件”是两家芯片制造商之间长期法律纠纷的最新一幕。自从上世界八十年代起，这两家公司至少五次对簿公堂，其中原因包括违背合同内容到商标侵权的所有事件。在1991年AMD公司控告Intel公司违反反托拉斯法。然后在1995年，AMD公司与Intel公司又签定协议解决所有突出的诉讼(包括关于违反反托拉斯法的诉讼)。2001年AMD公司向欧洲委员会提出诉讼反对Intel公司的反竞争行为。目前欧洲委员会就此案的调查都还在进行之中。

AMD公司的首席执行官及律师称，此次进行反托拉斯案件诉讼只为一个简单的原因——目前AMD的产品比以往更具竞争力，而Intel公司对AMD产品的市场排挤策略已更加一步。根据IDC市场调研结果，相比AMD公司2003年7.9%的市场分额，2004年底该公司占有9.1的市场分额，这样的结果比很多分析人士预测的要低很多。于是AMD公司意识到了发展瓶颈。

自由市场的舞台

Ruiz说：“我们创造了一个令Intel公司可怕的产品系列，而目前我们不能从中获利都是因为Intel公司的非法垄断。我们没有其他选择，只能将Intel公司告上法庭。”

要证明Intel公司反竞争行为的具体实在不是易事。Intel公司过去被社会调节机构调查数次，但都无果而终。法庭、调节员及陪审团(特别是美国的)似乎都更接受无约束竞争。还有，我们不清楚PC行业的上层首席执行官们是否会出庭作怔控告Intel公司，而他们的公司对这家芯片业霸主都有一定依赖性。一名前任首席执行官虽然在AMD案件总出现多次，但他也拒绝在记录中发表任何意见。

还有一个复杂因素，这即是AMD案件集中反托拉斯法的新兴领域—排它性定价。市场主宰公司会利用此价格策略来趋赶竞争者。举个例子：如果消费者从市场主宰公司手上购买95%-100%的产品，市场主宰公司将向他们提供更低的价格。纽约大学法学院一位反托拉斯法专家Eleanor Fox说，问题在于独占合同及打折策略不总是违法。

棘手的海外市场

在选择审理法庭上AMD公司仍然非常小心。特拉华洲地区法庭是第三巡回审判庭的一部分，在审理排它性定价案件上有正确的见解。高清晰录影带制造商LePage起诉行业巨头3M公司进行了一系列违反发托拉斯法的价格策略(向购买3M公司专用产品的顾客回亏现金并给予他们中再次购买3M公司产品的人高额回扣)。特拉华洲地区法庭最终宣判3M公司赔偿LePage公司6800万美元。

世界其他国家的调节员在调查Intel公司行为时都要比美国调节元更加积极。去年，日本调节员搜查Intel公司办公室调查文件。日本公平贸易委员会(JFTC)调查发现，Intel公司向只够买Intel芯片的日本电脑制造商提供了回扣和退款，这样个人电脑制造商的芯片90%或更多都是来自于Intel公司。

日本公平贸易委员会将此举视之为反竞争行为，Intel公司于五月接受了日本公平贸易委员会要求其停止反竞争行为的请求。一名JFTCIntel公司调查小组领队Hiroshi Yamada说：“通过现金回扣，Intel公司企图控制市场。这是我们所不愿意看到的。”

公平在何处？

虽然Intel公司同意停止受质疑的行为，但它仍然否认这些行为是错的。Intel公司官方称，Intel认为其行为是公平且合法的。日本调节员表示将继续监视Intel公司的行为。如果Intel公司继续违反规则将被处以罚金，而相关人员将可能被捕入狱。Yamada说：“我们的最终目标是恢复市场秩序。”

欧盟委员会还尚未决定是否将对Intel公司采取任何行动。去年，欧盟委员会向来自美国、欧洲及日本的个人电脑制造商、零售商送递了20多封信件以询问Intel公司反竞争行为的信息。欧盟委员会表示将与日本官方合作，因为此问题类似于日本Intel公司反竞争行为。

AMD公司希望自己的法律诉讼将强制限制Intel公司在美国及全球的反竞争行为。Ruiz说：“我们希望建立起公平的竞争环境。”如果公平的竞争环境是最终目标，那么现在对Intel公司的诉讼只能算跨出了第一步。