据港台媒体报道，继先前在日本及欧盟对Intel(Intel)提出违反公平竞争诉讼，超微(AMD)近日也在美国联邦法院对Intel正式提起反托拉斯诉讼;超微洋洋洒洒地列举了高达38家公司，由于Intel借助提供客户MDF(Market Development Funds)阻止超微进入市场，因此成为受害者，进一步导致超微市场占有率下滑。

不过，此类诉讼往往旷日废时，若再考虑美国国内的政治因素，反托拉斯案能带来
的实质效益将十分有限。厂商认为，超微当前主力K8平台处理器出货状况不如预期，认真因应Intel即将在第三季(Q3)祭出的价格利刃，恐怕还比比实际一点。

若考虑宣传行销因素，Intel与Microsoft垄断个人电脑(PC)软硬件市场应是人尽皆知的事，借助反托拉斯法案仅能够反映现实状况，并不见得能够改变现状。

超微先前在欧盟及日本等地对Intel提出违反公平竞争，日本公平会也决议Intel应删除部份限制客户采用超微产品的合约条文，如今在美国联邦法院采取类似动作之下，似乎顺理成章，但能否取得同样的效果，恐怕令人质疑。

毕竟，就美国的政治环境而言，Intel与Microsoft都是数一数二的跨国企业，此类法案即使过关，难度绝不亚于日本及欧盟等地;超微在美国本土境内兴讼，或许反映出已取得充足的证据指控Intel，而各大客户高层纷纷具名指控Intel，的确也显示下游客户已深切感受到高度垄断所带来的种种不健康状况。

从现实的角度来看，不少PC厂商基于产业生态角度，的确期盼超微能拥有与Intel公平竞争的环境，但却不见得支持超微将太多精力花在兴讼之事，超微也不会期待兴讼之后，订单就会自动落袋;毕竟，各类诉讼案对于财力雄厚的Intel而言，有如家常便饭，超微稍不留意还可能承受巨大的反噬力道。

PC厂商认为，超微本身的产品线是否有能力继续扩大市场占有率，赢得客户支持，让客户赚钱，似乎比反托拉斯诉讼更具实质意义。一路挟着64位诉求的产品优势，K8平台处理器早已是超微产品最重要的台柱，但在Intel上半年陆续跟进推出EM64T规格的P4及Celeron处理器后，几乎已失去主要卖点，再加上超微Q2产品降价幅度有限，并未具有价格优势，因此Q2销售状况平平，不如预期般理想，失去制敌先机。

对超微而言，对Intel兴起反托拉斯诉讼或许是正确的大战略方向，却也像天边的云彩，以目前的市场状况而言，Intel64位CPU大军已兵临城下。展望Q3，Intel分别将在7、8月针对Celeron及P4展开降价攻势，价格战漩涡几乎已在超微眼前，如何拟妥短期战术、保命为先，恐怕是超微当务之急。