《商业周刊》日期刊文指出，最近Microsoft为了让图书发行商和媒体公司支持其网络书籍搜索业务，软件巨头开始激烈地抨击Google的侵权行为。

Microsoft针对Google的公开抨击起于今年3月5日。Microsoft的律师托马斯-罗宾首先在一家新闻报纸的头条上公开批评搜索巨头Google对于版权的态度和行为，随后在接下来数天，这位律师在产业界大会上继续对Google进行声讨。

软件巨头为何要如此抱怨Google了？在Microsoft看来，打着整合全球信息旗号的Google却在干着践踏版权的事情。的确，搜索巨头对内容版权的态度已经让其诸多合作伙伴包括媒体巨头感到心寒。上个月，Viacom公司就声讨搜索巨头没有在其视频共享网站YouTube上实施更为有效地版权过滤措施。类似地，几家图书发行商包括McGraw-Hill、Penguin以及Viacom旗下的西蒙舒斯特公司也起诉Google的网络图书搜索计划已经侵犯了知识产权。

3月6日，在美国出版商协会年度大会上，Microsoft律师罗宾公开指责Google正在背叛与其建立合作伙伴关系的图书发行商，并且试图通过对知识版权法律的歪曲解释来为其侵犯内容所有者版权的行为披上合法的外衣。罗宾认为，Google已经误入歧途，其做法不利于网络图书搜索行业的长期发展，因为它全面触犯了版权法，并且剥夺了图书作者和发行商的收入来源。无疑Google的这一做法将彻底摧毁文艺界的创作动力。

对于Microsoft的挑衅，Google做出了反应，它表示其做法是与版权法相吻合的，并再次重申其做法可以实现双方的供赢。搜索巨头的首席律师戴维- 扎蒙德表示，对于Google来说，无论是搜索引擎，还是诸如网络图书搜索Google Book Search和视频共享网站YouTube之类的产品，其目的就是为了帮助人们从内容所有者那儿搜索到有用的信息，而Google正是基于国际版权法来实现这一目的的，通过Google的努力，人们可以通过互联网搜索到更为有用的信息，而那些作家的作品、发行商的书籍和其他内容制造者的产品就可以被更多的消费者所了解，从而为这些版权所有者增加更多的收入。

然而此时Google的高层管理者肯定也在疑惑到底是什么惹恼了Microsoft，致使其公然挑起了这场大战。Microsoft挑起这场大战，它又能从中获得啥好处呢？一个很显然的好处是至少可以宣传Microsoft类似的产品Live Search Books，提升消费者对这一产品的认识，尽管其效果可能不大。在罗宾3月5号对Google进行抨击之时，几乎没有多少人了解Microsoft这一网络图书搜索产品。Microsoft是在去年12月份推出了测试版的Live Search Books业务，而Google Book Search业务早在2004年就推出了，并引发了产业界持续的讨论和辩论。尽管目前Google没有发布其在网络图书搜索市场的份额，但是搜索巨头扫描的书籍已经超过100万本。

对于Microsoft来说，在网络图书搜索市场，其业务落后于Googel两年推出是其一大劣势，要扭转这一局面，除非它能对现有的网络图书搜索业务进行可观的改进。显然，软件巨头相信通过与图书发行商建立合作关系将给其产品带来 很大的提升。为此在罗宾的发言中，他鼓励发行商与Microsoft而不是Google建立合作关系。 这位律师表示，Microsoft的行为将更有责任心，更加尊重合作伙伴的感受，而且也更加能激发艺术家的创造力，同时也能确保更多的消费者可以访问到这些内容。罗宾称，我们期望所有的发行商都加入Microsoft阵营，以促使其他的互联网服务提供商以及网络内容托管运营商都能尊重知识产权。

为了吸引这些合作伙伴，Microsoft已经开发出了针对图书发行商的应用程序接口，这一接口允许发行商控制让读者预览的文本数量，在其书籍名称旁边创建点击购买的连接，以及编辑其书籍的相关数据。软件巨头还承诺在对书籍进行数字扫描之前，会征求版权所有者的同意。

无疑如此优厚的承诺开始得到了图书产业界的共鸣，如美国作家协会（AG）就做出了积极反应，该协会的执行主管保罗-艾肯表示，我们将确定无疑地支持Microsoft所说的。对于携手Microsoft，艾肯也持首肯态度。该协会拥有8千多名作家会员，目前它正在就网络图书搜索事宜起诉Google。

但是这些支持认可会给Microsoft带来多少好处呢？ 失去了图书发行商，Google真会心疼吗？事实上，搜索巨头进行数字化扫描书籍并非真正需要得到图书发行商的同意。得益于和13家大型图书馆签订的合作协议，搜索巨头早就开始扫描这些书籍，并放置在互联网上供网络用户检索其所需要的信息。不过，Google并不允许用户在线阅读具有版权的图书馆书籍 ，它仅仅提供书籍的几行文字以及标题、章节、发行商和版权信息，而这些信息对于用户来说是其从图书馆借阅书籍、从书店或者互联网站点如亚马逊购买书籍所必需的信息。只有在征得 发行商的同意，Google才会向显示来自版权书籍的数页摘要。

目前Google官司缠身，数家发行商或机构正在对其发难，如果一旦失利，Microsoft的这些举措将对其造成重大的打击。在那样情形下，Microsoft竭尽全力赢来的发行商对其的好感将会带来显著的利益。Google会被强令禁止扫描书籍，除非得到明确的许可。这样发行商很可能会避开Google，将这种书籍扫描许可移交给Microsoft公司，这样软件巨头的网络图书搜索业务就成功了一半，因为它在内容和信息来源方面赢得了优势。艾肯表示，这场官司发行商的胜利与否直接关系到Microsoft和Google谁将拥有内容。

然而来自电子先锋基金的律师Fred von Lohmann则认为，在这场图书版权纠纷中，Google拥有更多更充分的法律依据来立足，比Microsoft想象得要多。如果要让法官裁决Google扫描的数字化内容没有合理使用以及没有遵守美国的版权法，那么律师必须证明Google的图书搜索业务已经损害了原始内容市场。然而这名律师认为，很显然，一个简短的摘要并不会阻止用户去购买书籍，事实上，正是这些摘要可能促使这些用户去图书馆借阅或者去购买。当这场纠尘埃落定的时候，人们将要记住的并不是针对版权纠纷的官司，他们仅仅将要记住的是Google打开了通向互联网书籍领域的大门，而这将成为继亚历山大图书馆建成以来的最重大的事情。

不过美国作家协会的执行主管艾肯并不认同这一观点，他认为摘要会损害到书籍的销售，尤其是那些参考性的书籍，其摘要很可能会提供用户需要的信息，从而导致这部分用户取消购书的念头。

不管如何，在这场诉讼纠纷没有了断之前，软件巨头也只能靠口水大战来赢得快感了，同时也为其网络图书搜索业务做了一次免费的广告。