本刊记者何华峰 发自北京 本刊特派记者徐可 发自Hong Kong

3月13日，Tom.com负责投资者关系的魏耀辉从北京飞到Hong Kong，为将在两天后举行的全年业绩发布会做准备。但3月15日，Tom.com公布了业绩，却临时取消了发布会，理由是公司正在私有化。

实际上，Tom.com早在3月2日已宣布可能私有化而停牌。3月9日，TOM集团和Tom.com即正式公告，提出以每股1.520港元的现金收购流通股。

TOM集团持有Tom.com65.733%的股权，周凯旋通过Cranwood、Handel and Schumann和Devine Gem持有9.998%股权。

周在接受《财经》记者采访时说，她已放弃投票权。如此，TOM集团和周凯旋共同持有75.731%的股权。TOM集团需从市场收购剩下的大约24.2%的股权，按Hong Kong的法律，这些股权中，反对者超过10%，即告失败。也就是说，反对者所持股权不能超过2.42%。

如此次私有化成功完成，中国互联网界将出现第一例因私有化而退市的案例。不过，对李嘉诚财团来说，这么做并不稀奇。从1984年以来，这已是李嘉诚财团旗下公司的第五次私有化了。

从上市到退市

TOM集团有限公司(Hong Kong交易所代码：2383)成立于1999年，由李嘉诚旗下的和记黄埔与长江实业(集团)有限公司出资组建。TOM集团于2000年在创业板上市，2004年成功转移至主板上市。TOM定位为大中华区中文媒体集团，目前主要有五大业务，即互联网(Tom.com)、户外传媒、出版、体育、电视及娱乐等。

2004年，TOM的互联网业务突飞猛进，单飞呼声日高。TOM集团于是将Tom.com单独分拆，在Hong Kong创业板(代码：8282)和纳斯达克(代码：TOMO)两地上市。

Tom.com最具优势的领域是在移动增值服务方面。摩根士丹利分析员季卫东称，Tom.com比第二名的市场份额高出50%以上。移动增值服务收入占Tom.com总收入中的比重，至2005年底和2006年9月底，分别是94.0%和91.4%。

然而，业务过度集中隐藏着另一种风险。2006年，中国在移动增值领域的一系列政策变化使得业界对于Tom.com的运营前景发生怀疑。

2006年，ChinaMobile出台一系列的政策，包括所有移动增值服务一律首月免信息费，必须向新用户进行二次确认，以及向所有现有用户发提醒信息以确认继续使用服务等。这些政策对各公司的SMS业务均构成重大挑战，Tom.com受影响尤剧。

从Tom.com刚公布的2006年财报来看，尽管全年收入仍保持稳定，但净利润却比2005年下跌36.3%，至2866万美元。来自移动增值服务的收益为15264万美元，如撇除来自收购博讯融通的收益，较2005年下跌了10.9%。

受此影响，TOM集团和Tom.com在过去一年的股价表现非常糟糕。3月2日，TOM股价收报1.14港元，在过去一个月股价累计下挫25%，一年跌幅为46%。交投清淡。

荷兰银行董事李杰(Richard Griffiths)说，公司上市，一方面是通过资本市场融资，另一方面希望公众投资者分享资产成长带来的好处。这两点，对于现在、甚至未来一两年中的Tom.com来说都已变得很难实现。

TOM集团给出的私有化理由是：Tom.com为了拓展移动增值以外的业务，需大量投资。私有化后，Tom.com在作长远的投资决定时，无需再因其独立上市地位而承受短期压力。

Hong Kong第一代金融分析员林森池则认为，大股东将上市公司私有化的一个重要原因，是认为股价没有反映出真实的资产价值。

摩根士丹利分析员季卫东指出，Tom.com的移动增值服务依然很有价值，非移动增值业务也有前途。TOMO-Skype是中国发展最快的网络社区之一，2006年三季度有2400万用户，用户增长了200万-300万，超过Tencent用户的增幅(100万-150万)。他认为，Tom.com目前估值应在每股1.86港元。

第五次私有化

TOM集团报出的收购价较之2005年底Tom.com的净资产0.6087港元/股，溢价149.7%；较之发布停牌公告前最后一日交易价，即3月2日收盘价1.140港元/股，溢价33.3%。如计入已发行的期权，TOM集团最多需动用17.71亿港元。

3月12日，Tom.com复牌，当日上涨29%，至1.46港元。TOM集团亦上涨6.4%，收于0.99港元。

Hong Kong市场人士普遍认为TOM集团此次出价还比较公允，比Tom.com上市时发行价略高，有助于挽回李嘉诚“高卖低买”的名声。