手机实名制无疑是个好东西，它对于减少SMS诈骗、减少垃圾SMS非常有价值。从长期而言，它对于建立一个有信心的移动增值业务市场，提升用户对于移动小额支付的认同，对于3G时代开展基于手机平台的电子商务都有着巨大的推动作用。但是这一方案从提出开始，到方案推行过程中，一直面临着各种反对的声音，进展也并不太顺利。

那么到底是哪些人在反对手机实名制呢?这里不妨做一个粗浅的分析。

一是犯罪分子和潜在的犯罪分子。犯罪分子就是利用手机这个工具，进行信息传输，通过手机SMS进行诈骗。如果实行实名制，其犯罪成本就大大增加了，很多信息传输就不那么容易了，其实实名制在很大程度上就是冲着他们来的，他们当然要反对实名制了。

据说，中国台湾地区绑架现象曾经比较严重，抢劫后罪犯们一般都是用预付费的手机打电话，通知被绑架者家属支付赎金。警方对于这样的电话，要追查是非常困难的，因为罪犯是在移动中使用，锁定地区较难，就是锁定了地区，他一直是移动的，找到人也难，而这个电话是谁打来的，那是根本找不到了。但是实行了手机实名制后，绑架案有一定程度的下降，因为通过电话号码，犯罪分子容易留下蛛丝马迹，破案率上升，犯罪分子受到了震慑。

当然这些犯罪分子影响社会舆论的能力很差，他们虽反对，但他们不太能影响社会舆论。

二是不法SP及提供手机群发服务的企业。一些不法SP，尤其是提供群发服务的公司，它们就是依靠发送垃圾SMS生存，它们的存在很大程度上影响了手机用户的生活。它们也是要通过手机实名制治理的对象。如果采用了手机实名制，而且执行得又较好的话，这些发送垃圾SMS的服务商就容易被找到，被惩处。他们当然不想自己的饭碗被端掉，当然也是手机实名制的坚决反对者。

相对于犯罪分子，他们可以明目张胆地跟媒体讲述他们的苦衷，用一些手段让记者同情他们，帮助他们。他们更容易把自己的不满与建议，通过媒体和一些渠道发泄出来，社会影响力较大，一些媒体就在传达他们的声音。

三是没有很好理解自由和管制关系的媒体。要指责我们的同行，有点犯忌，不过确实我们一些同行，对于自由有本能的敏感，却不太理解管制的必要。一看政府出台管制政策，并不实际了解情况，就马上站出来进行指责。他们并不全面分析实名制的利弊，也不了解世界各地的情况和做法，不比较用户付出的代价和获得的利益，一味强调自由。甚至一些媒体人写文章的方式并不是找出真实的理据，唱反调就是本身的生存方式。对于这样的政策当然要站出来反对。

因为媒体有话语权，有影响力，他们在影响舆论上作用非常巨大。可是，没有深刻了解一个行业，没有认真理解一个法规，就开始评论甚至抨击，这本来就不是专业的做法。这样的媒体也是不负责的，会被读者唾弃的。

四是运营商。运营商骨子里是反对实名制的，实名制长远对运营商并不是坏事，但是眼前如果实行实名制，需要对数亿用户重新登记，需要大量的人力财力，这部分钱，以现在的情况肯定要运营商自己消化，而且运营商还重新购买自己的管理系统，出台代理商政策，对于代理商进行规范，需要对代理商进行管理。此后眼前的营业厅会出现大量的排队现象，服务质量压力会大大增加，增加人手又是成本开支。实行实名制，运营商不是花一个亿的事，我看少说得数十亿，这包括进行管理平台的调整，购买软硬件，扩充营业厅，加强代理商的管理，同时也会因为购买卡号困难，减少部分收入。

当然运营商不会站出来明确反对，他们在政策出台时，即便是有微词也都只会在背后说几句。另外他们在政府的说服下也会逐渐认同，不过运营商是手机实名制实行中最关键的一环，运营商做得好，手机实名制才有价值;运营商不好好管理，不积极推进，可能使手机实名制名存实亡。谁也不会愿意做一件吃力不讨好的事情。运营商在这种时候显得十分尴尬，不做不行，做了又没什么好处。所以他们也是一种私下的反对声支援者。

不过，从长远角度看，实行手机实名制对运营商来讲是利大于弊:一是能减少用户欠费风险，二是运营商可以对客户进行精确管理。从目前来说，客户资料已经成为电信运营商的核心竞争力，实名制提供了这样的契机。

其实对于消费者而言，用全球通的已经是实名制，用预付费卡的谁不要去交费?做一次登记不是没有成本，但是成本并不特别高，对于大家的生活影响并不特别大。个人资料泄露的问题大家也会担心，实行手机实名制后，如果制度设计不完善，代理商和运营商能否保护用户的个人信息也令人怀疑。但是大运营商的管理一般都比较严格，从运营商处泄露资料的情况并不多，其实大家买房等其他方式泄露的更多，消费者的抵触很大程度上是媒体的放大和引导。

所以，从根本上看，普通的消费者根本不是反对手机实名制的主要人群，那些以消费者信息泄露为名，拖延时间的舆论，多为别有用心。