最近，相关3G试点城市已着手发放友好用户进行规模网络测试，国家发改委官员也重申我们对国际奥委会的承诺，要在举办2008年奥运会的城市提供3G服务。3G似乎又向我们走近了一步。但是这里还是想探讨一下3G前景的隐忧与市场格局的问题。

一、3G市场前景的隐忧

这些年来，3G就像一个充满活力的精灵，不停地催促着业界：Go!Go!!Go!!!于是，网络设备和用户终端制造商时而埋头苦干，时而亮相做秀，早已为3G做好了准备；各主要运营企业也至少在两三年前就已开始网络规划甚至部署，并进行业务准备以及人员培训等工作，早已为3G铆足了劲。在技术上讲，3G已是万事具备，只欠东风了。这东风就是3G牌照。

但是在业务上，恐怕谁也说不清3G在中国的商业前景。3G的卖点应在非语音业务，否则就不需要3G。根据国际经验，全球3G目前的非语音业务收入仅占其总收入的15%左右。即使在3G发展已比较成熟的日本，这个比例也不到30%。而中国现有2G或2.5G的这个比例目前差不多也是在这个范围内。同时也要认识到，非语音业务与语音业务存在一定的替代关系，对应的收入也会在一定程度上存在此长彼消的效应。与一直受业界广泛热议的3G不同，当年的小灵通被认为是技术不先进但市场前景好，于是两大固网企业以擦边球的方式争相发展，效果很不错。如果小灵通的发展是需求驱动，那么3G的发展就将是典型的技术驱动。所以，很难说3G会给我们带来什么样的财运。不得不说这是3G前景的隐忧。

二、通信市场的结构性问题

有趣的是，3G似乎已成一个筐，业内很多问题都往里装。其中最大的问题就是把3G牌照的发放与通信企业的重组联系起来。其实3G牌照的发放是政府行为，是“他组织”的问题，而通信企业的重组、某个企业要不要上3G等应是市场行为，是“自组织”的问题，再考虑到四家主要企业已经上市，不少人认为两个问题其实不应该也很难放在一个筐里处理。

但是，中国的通信市场的确存在许多结构性问题，如果这些问题得不到有效解决，中国的通信市场将无法形成平等竞争的格局，从而不利于市场的健康发展，也不利于消费者的利益。因此，在考虑何时发3G牌照的同时，这里不妨先借3G这个筐，把这些问题逐个搬出来分析一下。

一是电信网通南北割据，固网业务构不成竞争。从全国固网“本地业务”市场看，中国电信的主力在南方，中国网通的主力在北方，它们实力相当，但根本交不上手。而单从南方或北方的“本地业务”市场看，电信与网通实力悬殊，根本不是对手----于是它们经常互相搅局，不时挑起“恶性竞争”，“扰乱市场”。以目前的格局，这种情势恐怕永远也改变不了。

二是移动一家独大，构成垄断趋势。ChinaMobile“系出名门”，占尽先天优势，而中国联通就没有这么幸运，这与市场、业务的变化等后天因素一起，成为ChinaMobile今天一家独大、一枝独秀的主要原因。ChinaMobile的一家独大、一枝独秀不仅体现在与中国联通的对比上，更体现在与中国整个通信市场的对比上：今年前三个季度，ChinaMobile的营运收入是中国电信、中国网通、中国联通三家总和（扣除初装费摊销收入）的85%，达到2127亿元人民币，比去年同期增长20%；其纯利润更是远远超过三家纯利润的总和，达到461亿元，同比增长25%；它的用户增长情况也是四家运营商中最好的。与它同类不同命的中国联通的营运收入却只有603亿元，同比增长不到6%；纯利润也只有26亿元，同比增长18%。整体市场“1+3”的格局继续深化，ChinaMobile在竞争中的优势地位愈加明显，作为其市场垄断程度衡量指标的“市场集中度”继续走高，构成垄断趋势。

三是铁通卫通难成气候，无法参与有效的竞争。目前我们称有六家运营企业或称“5+1”，其实铁通、卫通都只是边缘角色，它们可能就是昨天的小网通和吉通，卫通的性质和定位更是特殊，总之它们无法有效地参与竞争。这无须螯言。

四是资源不对称，竞争条件不平等。市场经济的平等主要是强调竞争起点与过程中机会的平等。通信网络全程全网的特点决定了资源在运营中的极端重要性和不易获得性。各运营企业拥有的资源的不对称性，直接导致了竞争起点的不平等和过程中机会的不平等，最终导致竞争结果的不平等。对于电信运营企业，最难得也最宝贵的资源首先是地下管网及其中的光缆、电缆（姑且统称之“传输网资源”或“承载网资源”），其次是机房局所。原中国电信拥有的这些资源，主要是它在特殊的历史条件下，凭借其特殊的角色与地位建设获得的。在历次剥离拆分过程中，原中国电信即现南方的电信与北方的网通继承了丰富而宝贵的网络资源，特别是传输网资源。南方电信和北方网通只须随着城市、道路的建设延伸其传输网即可方便地扩大网络并保持其完整性。由于城市环境与管理的变化，以及电信运营企业角色与地位的变迁等原因，北方的电信、南方的网通以及其他运营企业一方面无法建设这样的完整资源，另一方面又无法从“竞争对手”那里租用，于是转而向广电部门和军队这样与当年的电信类似的特殊单位合建或向其租用部分传输网资源。这样取得的资源，其覆盖广度与安全可靠性还是与“电信级”资源有相当大的差距。这就是现在的铁通、北方电信、南方网通以及当年的中国联通在网络建设、业务发展上举步唯艰的技术原因----对于联通来说，两张网的资源在客观上对它也是一个负担。ChinaMobile由于“系出名门”，从原中国电信剥离出来时，其网络建设、业务发展已有较好的基础，它的后天发展也就顺利多了。

三、谋定而后动

上述的结构性问题看来不太可能简单地依赖发放3G牌照来解决。虽然中国联通持有全业务牌照，可它并没有或无法发展多少固网业务；虽然它有两张移动网，但它的移动业务却不如ChinaMobile，可见牌照发放本身并不能解决什么问题。

如果简单地向六家企业同时发放3G牌照，那么具备网络基础又轻车熟路的移动和联通即使不是在一夜之间也将能够最快提供3G业务；只是联通目前已有两张网，它们将如何过渡到3G是个问题。南方的电信和北方的网通在传输网资源方面不存在大的问题，只是需要一个建设网络的时间和熟悉业务的过程，能够在不太长的时间内提供3G业务。而南方的网通、北方的电信以及铁通、卫通由于在传输网资源方面可能存在较大的问题，困难就比较多了，会需要更长的时间才能提供3G业务。结果就是，一旦发放3G牌照，移动、联通很快就能够在全国提供业务，抢得市场先机；电信、网通稍后提供3G业务，但南北漫游可能不畅，市场机会不如移动、联通，竞争力亦较弱；铁通、卫通最后提供3G业务，几乎完全丧失市场机会。总体效果就是强者恒强，弱者恒弱，ChinaMobile依然一家独大，一枝独秀，市场的格局不会有太大的改变，

如果不是向六家企业同时发放3G牌照，那应该怎么发呢？要不要先对六家企业进行重组呢？如果要重组，则要考虑四家企业已上市的现实并借机处理好上述几个结构性问题，而不是使之加剧。如果不重组，也要参照国际经验，从政策、技术、商业层面研究解决网络资源共享（如站址共享、核心网共享）、网间漫游与结算等复杂问题。如果要发放3G牌照，这才是其意义所在。

稍安勿噪，谋定而后动。在3G问题上还是冷静一点为好，不要被“Go!Go!!Go!!!”冲昏了头脑。