互联网正在成为一个变相怪杰,像金.凯瑞,像周星驰。想成为牙膏或者汽车,都可以通过互联网来实现。
这种实现或者是主动地,比如发掘内心的需求,像卡夫卡小说中的变形,早上醒来发现自己成为一个虫子。也可以是被迫的,如同骑着鹅飞行的尼尔斯。
这就是互联网。大多数人认为,互联网挖掘了自己内心的需求,你可以通过互联网得到你想得到的东西,比如,跟着尼尔斯看看天底下都什么新鲜事,也可以谴责最近的虐猫事件。
但互联网的另一面则是成为一种暴力。
郭德纲在成名以前,只是在小剧场说相声。剧场是一种环境——一种设置了门槛的环境:感兴趣的走过来,不喜欢的回家去。代价可能是一张十元钱的门票或者两小时的时间。在剧场环境中,主角的压力有限——门槛在牺牲了一部分赞扬时,也屏蔽了恶意攻击、以及这种攻击的后续传播。
如果郭德纲是借助电视成名,压力依然有限。今天的电视很像早期的互联网,用户被动的接受编辑的价值观,并不知道这种价值观是如何形成的。
但是,郭德纲成名时,恰恰当互联网最火。Web2.0们鼓吹“用户作主”,使互联网拥有了人人平等的可能。张三说喜欢,李四说讨厌,张三如何肉麻吹捧并不过分,李四怎样恶毒攻击也无须负责。这个环境土壤肥沃,诞生了芙蓉姐姐,也捧红了洪战辉,既有馒头引发的血案,也有老鼠爱大米——在这个意义上,互联网成为一个展现内心各种需求的最佳环境,无论这种需求的美丑。
互联网也是一个剧场,这个剧场诞生了它独有的民主。在这个环境中,郭德纲不得不面对更多的根本没有听过、更没有在小剧场的环境中听过他相声的隐形观众的点评。作为一个演员,接受批评是天经地义的,但批评是否客观与到位、是否善意与恶毒、是否对相声有改善,却是他无法掌控的。并且,所有的压力都必须由郭德纲来承担。但是,作为批评者,可能一转眼,自己就忘了说过什么。
互联网剧场民主的走向,呈现出显著的多元性。在郭德纲身上,人们不仅争论他到底是否对相声真心、还讨论他是否应该成名、以及他小的时候也干过些什么事这些事情上。
如果真想振兴相声,郭德纲一定后悔过去三个月作出的走出小剧场的选择。
为什么说如果,因为我们实在不知道郭德纲到底是怎么想,可能他自己也不知道。世上本有真相,炒作的多了,也便没了,这要拜互联网民主之赐,起码现阶段是。