美国疾控中心主任承认：流感死亡者中有人感染新冠病毒，说明什么？

“some cases have actually been diagnosed that way in the United ”

“有些（新冠病例）的确是以这种方式获得诊断的”。

很多人似乎觉得CDC主任Redfield这么一说就证实了此前有日本媒体炮制的“美国死于流感 的14,000人中有一些是死于COVID-19”的说法了。

其实不然。

为什么这么说？

从逻辑上讲，

你相信Redfield这话吗？

如果信。那么，就意味着你同样相信CDC正式发布的其他消息。

截止3月11日，Redfield说这话时，CDC公布的死于新冠的人数是38人，而死于流感的人数是20,000人，14,000人死于流感是4周前2月14日发布的第六周流感周报中的数字。

而美国第一例新冠死亡发生在2月29日。

那么，好了，仅从时间伤风就可以证明“美国死于流感 的14,000人中有一些是死于COVID-19”就是谣言。

如果不信，那说什么都多余。

下面我们简单列举一些美国流感的数字来加以分析。

CDC最新周报：本流感季节已经有22,000人死于流感

CDC全年每周都会发布流感周报，最新一期是3月13日发布的截止3月7日的2020年第10周周报。

其中，关键信息有：

2019年9月29日近日流感季节以来，已经有至少3,700万人患上流感，22,000人死亡,较上周又增加2,000人。

其中，有144名（新增7人）儿童死于流感相关的死亡，这一数字高于2004-2005开始发布报告以来历年的同期水平，除了2009年的流感大流行外。

可见，14,000人已经是老黄历了，最新已经有22,000美国人死于流感。

那么，这个22,000人是多还是少呢？

历年来有多少美国人死于流感？

今年是美国的流感大年，而且流行呈双峰模式，年前的流行高峰仅次于2017-2018流感季节，但是，死于流感（肺炎）的比例却是近年来最低的。

死于流感的人数是怎么计算的呢？

是从他们国家死亡统计中获得死于肺炎的人的比例，然后在经过统计学处理，代入全国人口获得的。

死于肺炎的比例越高，CDC发布的死于流感的人数就越多。

上图就是所有死亡人口中死于肺炎的比例变化曲线。从图中可以清晰的看出，今年死于肺炎的比例是5年来最低的，对应的“死于流感”的人数也是最少。

最多的年份是多少？就是2017-2018超级流感年的61,000人！

一个没有流感大流行的年份，死于流感的人数高达61,000人，有没有吓到你？

图上显示的稍高于本年度的2018-2019年度，这一数字也达到了34,200人。

你觉得今年能达到或者超过这个数字吗？

通常，再有2、3周就到了流感低流行时间，因而今年死于流感的总人数超过去年34200人可能性几乎没有。

也就是说，无论前面的14,000人，还是现在的22,000人，今年美国死于流感的人数都少于最近任何一年，而不是多了。

如果有人不相信，可以对照看一下中国流感中心发布的周报。

中国流感中心的周报也发布美国流感的周报数据。

也很明确地说，今年美国死于流感的人数其实是较低的。

这是因为，前期的流行高峰主要是病死率较低的乙型流感为主，因而流行规模虽大死人却少。

相比于中国，今年反而是最近几年来最大的流感大年，无论南方

还是北方，都高出往年不是一点半点。

你可曾听说今年中国有多少人死于流感吗？

没有吧？

为什么呢？

统计和公布的方式不同而已。

对比一下，我们发布的传染病周报中流感的数据，那才是不真实的，就是瞎填的。

低于往年的流感死亡人数中，有多少会是死于“新冠”呢？

诚然，笔者已经几次论证美国的COVID-19疫情势必大暴发，会成为疫情规模最大的国家，甚至是中国的很多倍。

但是，这种流行绝对不可能早于韩国、伊朗和意大利暴发的2月下旬。

道理很简单，几个国家的大暴发一个显著特征是“迅雷不及掩耳地挤爆当地的医疗系统”。

你觉得，COVID-19一直在美国流行，美国社会会没有反应吗？

无论是民众还是医疗系统。

显而易见，到现在，COVID-19在美国刚开始呈现大暴发大流行之势，最终因此死亡的任谁将几倍甚至更多倍与死于流感的人数，但是，这些只能发生在后面的时间，而不是此前。

因此，把美国流感致死14,000人，或者22,000人中的部分归因于COVID-19暴发缺乏依据。

CDC主任承认“流感死亡者中有人感染新冠病毒”是什么意思呢？

在美国（中国也是一样），流感监测网分为几个部分，监测流感流行活动水平的是通过门诊病人中流感样疾病的比例衡量，将这一比例换算到全部人口就是发生流感的数量。

也就是说，所谓有多少人患流感，并不需要进行个流感病毒检测。

只有哨点医院（纳入监测网的医院）呼吸道疾病住院的人才检测流感病原体，医院临床实验室的检测只分甲型和乙型。

部分病例样本需要送到监测网的公共卫生实验室进行进一步病毒分型检测。

从2月14日起，COVID-19检测也纳入了流感监测网公共卫生实验室的检测，因此，有可能在被认为是流感患者中检测出COVID-19。

这就是Redfield说的，先进行流感检测，阳性的列为流感；流感阴性的才进行包括COVID-19在内的其他检测。

从CDC公布的监测数据看，2月14日开始流感监测网中的公共卫生实验室进行COVID-19检测，开始数量很少，逐渐增加，到现在CDC实验室已经不再检测，全部交给了公共卫生实验室。

这样在检测过程中，发现不能用流感或者其他原因解释的肺炎才进行COVID-19检测（按照CDC指定的检测标准），其中有的COVID-19病例就是这样确诊的。

如果，其中个别重症，在确诊之前已经死亡，死亡后才报告COVID-19检测阳性，那么就是Redfield说的“some cases have actually been diagnosed that way in the United ”。

这个“some cases ”最大数是多少呢？

我们不知道。

但是，我们知道的是，这个数小于39例，即迄今为止美国公布的死于COVID-19的人数。

信与不信的悖论

如果有人坚持阴谋论，认为美国以流感之名来掩盖COVID-19的流行，那就是完全不相信所有来自美国的官方信息。

那么，凭什么就单单相信Redfield说的“some cases have actually been diagnosed that way in the United ”？

出处：见配图水印