2020年3月17日，国家移民管理局边防检查管理司司长刘海涛称，发现在境外疫情严重国家和地区有旅行史入境人员6.7万余人次，乘国际航班入境人员日均2万人次。京沪各入境口岸人数激增引发了各界关注。

其中，海外归国人员的回流尤为引人关注。舆论争议分歧很大，有主张大规模撤侨的，也有主张彻底封锁入境的。非此即彼的二选一之外是否还有其他选项，值得探讨。

撤侨不易，封锁不行

近日北京、上海、广州、深圳等地的入境口岸人头攒动，一张张焦虑的面孔之下是惊魂未定的心。

由此也引发了一些新闻事件，极少数归国避疫者没感染疫情却染上了“公主病”，不配合国内防疫政策的言行惹了众怒。

其中最为严重的是来自美国的黎某刻意隐瞒病情，涉嫌刑事犯罪，性质极为恶劣。“澳籍跑步女”令人厌恶的蛮横嘴脸，也遭到了国内外舆论的一致批评，不仅被公司“闪辞”，还将被迫离境。

▲“澳籍女子”到中国后，不戴口罩出门跑步

另一方面，海外归国的留学生也遇到了不合规、不合理的阻拦。杭州某小区，一16岁美国女留学生回杭州，按照政府规定应属居家隔离的未成年人，却被小区保安阻止，引发了争执。

尽管这些具体事件都迅速得到了妥善的解决，但是海外人员回流引发的社会矛盾不会就此结束。

从性质看，即便按照防疫形势需要“封国”，可以合法合理地阻止外籍人士入境，也不能对中国籍的留学生等海外公民弃之不顾。因此，有人提出了大规模撤侨的主张，并非没有道理。

此前中国也有多次撤侨的经验，可是这次情况大有不同。我们面临的不是局部地区的天灾人祸，而是全球瘟疫爆发的特殊情况，撤侨规模超过了现实的承载能力。

▲海外回国华人在机场进行检查

中国海外公民的确切数量没有公开的统计数量，有人估算海外华人在达到2000万~3000万，其中保留中国国籍的至少是数百万。即便是海外公民总人数10％、20％的撤侨工作，也是一个数万人到十几万人的巨大工程。

这样全球撤侨在历史上也没有有先例可循，更何况在疫情集中爆发、各国形势紧张的当下也很难实施。如此大规模撤侨，真的很难。

但是，封更不可行。中国公民有权归国，不能因为国内防控形势需要而剥夺公民的合法权利，于情于理都不存在弃之不顾的选择。

第三种选择：帮助海外公民就地防疫

既然撤很难，弃之不顾根本不可考虑，那么就要因势利导，寻找其他选择方案。

对海外留学生而言，“回还是不回”也是一个痛苦的选择。一位用28小时从意大利辗转回国的留学生说，回家的理由是“在意大利一个人居住，怕万一感染了疫病，死在家里，无人知道”。小小年纪孤独地面对生死危机，确实让人心疼。可是，28小时的长途奔波，既是心理上的煎熬，也承受了巨大的风险，让人感到后怕。

在留学生的纠结心态方面，张文宏医生又出金句，他说留学生肯定觉得“不回来感到不安全，回来又觉得没意思”，非常准确。

▲张文宏医生

回家的路也不安全。辗转奔波避免不了人群聚集的风险，进了国门还有数小时的检疫等待，一路走来感染风险很难控制。

风险大，归国的经济成本也很高。由于各国的疫情防控升级，国际航空体系陷入了混乱瘫痪。大量航线停飞、取消，本来有直达航班旅的，现在需要转机。遭遇航班延误或取消的，要不断改签，归国的路费成本大大提高。数万元是“起步价”，花了十几万甚至几十万元路费的大有人在。

归国之路既昂贵，风险又高，如果有其他的选择，中国海外公民是可以接受的。

因此，这种进退两难的局面下，中国政府若能及时有力地给予海外同胞帮助，引导他们在所在国安全度过疫情，可以大幅减少撤侨的规模。

那么，帮助海外留学生、海外中国公民就地防疫是否可行能？从组织能力、费用成本的理论角度分析，是可行的。

政府+企业，联手保护海外公民

中国政府有庞大、健全的外交体系，有海外护侨的经验。加之现在的信息技术手段便捷，国内还可以给予很多远程支援，相信我们的外交部门有能力承担帮助海外同胞就地抗疫的组织工作。

海外还有大量中国大型企业的分支机构，以及她们的商业合作伙伴，华商更是遍布全球。在这个非常时期，这些商业机构大都处于停摆状态。中国政府可以用购买服务的方式，让这些企业机构参与到协助海外同胞就地抗疫的具体服务保障工作。这样既能帮助海外同胞度过难关，也是对受疫情冲击的海外中资企业、华商的扶持。

▲疫情爆发初期，海外华人积极买口罩运回国内

为了提高效率，购买服务的范围也可以扩大到当地企业。尤其是发达国家，无论是场地租用、医疗服务、交通运输，商业体系都是现成的。

通过上述分析，由中国政府牵头组织、鼓励企业参与，引导和帮助海外同胞就地抗疫是可行的。

至于相关费用支出，可以通过设计合理的方案解决。全球疫情冲击造成了政府财政压力陡升有目共睹，相信中国大众和海外同胞能够理解并接受合理的费用分担方案。

站在政府的角度看，大量人员回流同样会产生不菲的财政支出，更不用说大规模撤侨的成本高昂。回流人员造成的输入性风险更是很难用金钱衡量，宁可化解在前。即便从财政负担的角度考虑，及时投入资金帮助海外同胞就地抗疫，与大规模撤侨、坐等回流人潮等措施相比，也是更好的选择。

▲全球疫情蔓延后，部分海外华人选择了回国

通过有力的帮助和支援，很多有条件的海外公民会自愿选择就地抗疫。在此基础上，再根据合理的标准安排撤侨计划，比如优先撤离未成年人、老年人，就有了操作可行性。

有序安排的撤侨能够降低撤离人员的感染风险和经济负担，也方便了后续的入境管理。较之现在的坐等回流人潮的方式，在各方面都要优化。

结语：我们没有放弃的选择

保护海外公民和侨民是政府应尽的义务。公众舆论不能因个别海外归国人员的不良表现，而在舆论上对这一群体“污名化”。污名也好，歌颂也罢，政府的救助义务、公民归国的合法权利都不会被取消。

对身在海外的中国人，我们不可能排“外”，也不能“关门”。

如何化解海外同胞疫情困境的操作方式可以讨论、各种方案可以选择，但是归根结底我们只有与海外同胞共克时艰的唯一选项。

撰文：关不羽
出处：头条号 @冰川思想库