最近北欧国家瑞典的疫情形势引起了大家的普遍关注和探讨，从欧洲疫情发生蔓延以来，在抗疫这个问题时，瑞典一直采取的是宽松的防疫政策，而在这样的政策下，瑞典目前的确诊人数为2.2万多人，而日新增数量也有下降的趋势，甚至世界卫生组织的专家也说，“瑞典（在疫情防控方面）有可学习的地方”，那么瑞典的群体免疫真的成功了吗？这样的做法，适合世界上的其他国家吗？带着这些问题，我们来仔细分析一下。

瑞典真的已经形成群体免疫了吗？

现在得出这样的结论，不但为时过早，而且太过草率。什么是群体免疫，再来简单的说一下，所谓群体免疫，是指人群中大多数人（通常比例应达到60~70%）对于某种传染性疾病有了抗体，从而导致病毒的传播受到阻滞，逐渐使得病毒的传播受到遏制的一种状态。这种抗体的获得，可以通过接种疫苗来获得，也可以通过染病后身体产生抗体来获得。瑞典实施的群体免疫政策，就是后一种。

我们来看一下疫情数据，瑞典全国人口有1100万左右，而目前报告的确诊人数有2.2万多，如果从我们能够获取到的数据来计算感染率，目前其感染率为0.2%，这样的一个感染率，又是如何实现“群体免疫”的呢？

当然，这样的一种情况不容忽视，在病毒检测方面，瑞典是实施轻症不检测制度的，也就是说，可能有很多轻症患者，没有得到检测已经自愈，但这样的情况到底有多少，也并没有明确的统计数据，还没有通过大范围的检测来确认产生抗体的人群比例情况，又何谈群体免疫呢？

我们再来看下瑞典的新冠病毒检测数据，根据官方公布的数据，瑞典目前检测人数有11.3万，而确诊的感染者有2.2万多，也就是说每五个受测者中，就有1个确诊新冠病毒，这个情况和美国的情况基本类似，而目前瑞典的检测率只有1%，当然无法确认未检测人群中，对新冠病毒具有抗体的人口比例有多高，还是那句话，没有实际的数据支持，又何谈什么群体免疫呢？

虽然近几日瑞典的新增确诊人数在200~400左右，看趋势似乎有下降的可能，但由于他们的检测人数和检测能力都有限，到底还有多少确诊患者未被检测到，到底这样的数据还会不会出现反复，也都还不好预估。

从上述种种情况来看，瑞典所谓的“群体免疫成功”，也只是基于某些数据和模型的推测，而并没有真正的统计数据来支持。

瑞典的群体免疫政策，世卫组织专家为何会点赞？

我们来看下瑞典的疫情防控政策——不封城，小学幼儿园不停课，不停工，不限制聚集性场所营业，不提倡戴口罩，只禁止50人以上的聚会，对于疫情，采取的是“基于自愿”前提下的防控，同时建议70岁以上老年人避免社交活动，对于有新冠症状的人，建议在家休息。

听起来的确挺宽松的，而在这样的一种政策下，目前瑞典的新冠病毒确诊人数达到了2.2万，而还是要强调的一个问题是，这是在轻症不检测的情况下达到的数字，如果全面进行检测，这个数值估计还会有很大的增长，再来看下死亡率，从目前的统计数据来看，死亡人数为2769例，粗算死亡率达到了12%以上，这样的一种死亡率，也说明了瑞典的疫情形势其实并不容乐观。

关于世卫组织专家点赞的情况，我们来看看新闻报道的原话——

世卫组织首席紧急情况专家麦克·瑞安博士在一次新闻发布会上对记者说，瑞典“在很大程度上依赖公民自我调节”，在危机期间，瑞典“有可学习的地方”。
“我认为之前有一种看法是，瑞典没有采取控制措施，只是让疾病蔓延，”瑞安博士说。“不过，看来事实远非如此。”

如果仔细看下上述文字，我们就可以看出，专家点赞的，并非是瑞典的“群体免疫”，而是对瑞典实施宽松防疫政策情况下，疫情没有进一步蔓延而提出的赞扬。

而瑞典政府对自己所实施的政策，也一再强调是基于其国情制定的，瑞典多数都是双职工，年轻人和老年人也都分开居住，而对于本身就地广人稀的瑞典来说，实施这样的一些措施，比停工、封城等政策，能持续的时间更长，或许对于其本国的疫情，也有一定的抑制作用。

瑞典的疫情防控政策，对于其他国家适合吗？

首先不谈是否适合的问题，首先如果从目前的疫情数据，就说明瑞典的防疫政策疫情全面成功，就为时尚早，既然还不能确认成功，又何谈全面推广呢？

瑞典国土面积45万平方公里，而人口只有1000万多，每平方公里平均人口数只有20几个人，在全球排名在160位之后，属于绝对的地广人稀地区，在这样的一种地区，对疫情实施较为宽松的控制政策，活性能够对疫情的控制，能够起到较好的效果，而如果是人口密度较大的一些国家，如果实施这样的政策，对疫情会有多大的影响，真的不好预估。但从目前欧美很多国家，实施了严格的禁足，佩戴口罩措施，疫情仍然持续蔓延增长的趋势来看，如果进一步放松防控措施，只会使疫情更加严重，绝不会对疫情有正向的帮助。

所以说，所谓通过染病实现群体免疫，只是某些人的想法而已，如果真的通过这种方式来实现群体免疫，无异于对病毒感染完全放弃抵抗，是对广大民众生命健康的不负责任。

出处：头条号 @李药师谈健康