美国大选进行得如火如荼，而当下的形势格外复杂——一方面，美国媒体纷纷宣布拜登当选下届美国总统，部分西方国家已经承认拜登当选并表示祝贺。另一方面，川普否认败选并宣称要采取法律行动，且计票仍在进行。

那么，美国总统选举结果的最终决定权归属于谁呢？

据了解，美国总统选举结果的最终决定权归属于联邦最高法院。而这个最终权力的归属是由2000年美国总结大选中，布什诉戈尔案中联邦最高法院的判决所确立。

一、布什诉戈尔案的情况

2000年总统大选的两位主角是共和党的小布什（George W. Bush）和民主党的戈尔（Albert Gore）。总统大选接近尾声时，两党均拿下了自己的“票仓州”和估计获胜的州，只剩福罗里达成为胜负的关键。佛州有25张选举人票，谁失去佛罗里达，谁就可能失去总统位子。

在美国，选举的具体方式和其他民政问题一样，属于州政府管辖，因此各州有不同的选举法。而佛罗里达选举法规定，如果候选人所得的选票差距在0.5%以内，各选区（县）选举委员会必须重新机器计票一次，另外，候选人有权在选举结束后72小时以内提出人工重新计票的要求，由县选举委员会决定是否可行。该选举法还规定，在大选结束后7日内，各县选举委员会须将选举结果上报州务卿办公室，由州务卿将选举结果汇总、确认和签署，然后宣布全州的正式选举结果，从而决定本州25张总统选举人票的归属。

2000年11月8日下午，佛罗里达完成了67个县的计票工作：在大约6百万张选民票中，布什仅比戈尔多得1784张选民票（相当于佛罗里达选票总数的0.0299%）。对戈尔及其支持者来说，这一不到2000票的微小差距，充满了诱惑。他们相信，通过对选票的重新计算，可能会改变选举结果。但对于布什来说，自然不肯放弃到手的胜利果实。结果，佛罗里达计票还未结束，有关选票的争执即起。而计票纠纷更引发十几桩法律诉讼案，官司一直从佛罗里达的地方法院打到联邦最高法院。

在万众瞩目之中，最高法院以5比4作出裁定：“推翻佛州最高法院命令继续人工计票的决定”。法院多数意见认为，佛州最高法院的判决存在着宪法问题，违反了平等法律保护条款，必须给予上诉一方（布什阵营）补救。他们的裁决：第二次重新计票，即手工计票，违反了宪法第14条修正案所要求的平等保护，以及为正当程序所要求的公正对待每一个投票者。

最高法院的这一裁决，把小布什送进了白宫，而戈尔尽管获得了比小布什多的全国普选票，但是仍然痛失总统宝座。

二、布什诉戈尔案确立了美国联邦最高法院对于总统选举纠纷的最终决定权

在该案之前，按照美国的法律惯例，美国总结选举的纠纷应该由国会来解决。因为国会是民选机构，政治机构，他的裁决更能表达人民的意愿。总统选举纠纷就属于政治性问题，而法院为代表的司法系统只介入法律问题，对于政治问题是没有管辖权的，所以由国会来解决更加符合逻辑。而且早在马伯里诉麦迪逊案中，美国联邦法院通过判例已经形成了这个原则。

但是在布什诉戈尔案中，美国联邦最高法院面对美国历史上最重要的一个司法回避原则：即政治问题是否可以通过司法途径裁判，司法是否可以介入政治问题。时任最高法院的部分大法院也持有这种观点，即这不是一个司法裁决的问题，最高法院应该驳回起诉，不审理实体问题。

而另一部分法院则认为，司法审查包括宪法审查制度，是司法部门在美国政治体制中发挥的核心职能，政治活动对于司法判决的尊重是美国法治的基础，最高法院有义务使久拖不决的总结选举有一个最终的结果。最终持这种观点的法官占了多数（其中还有一些法官持同样管辖权观点但是对于判决结果又持不同观点，即认为第二次手工计票应为有效），最终5比4的判决，否决了第二次计票。而败诉的戈尔对于联邦最高法官的管辖权和判决结果，均表示了服从和尊重，最终布什赢得了总结大选。

更为重要的是，从此在美国确立了美国联邦最高法院对于总统选举纠纷的最终决定权。

三、拜登与川普总统竞选纠纷的预测

据美联社的报道，截止北京时间11月8日，拜登获得了290票选举人票，已经符合了当选条件。但是该结果并非官方消息，也未得到川普的认可。川普认为邮寄选票很多超过了选举合法期限，应该归为无效，并要将此事诉至法院。

@象牙山律师认为，该事有两个走向：

1、美国大选各州结果全部出炉，在其它关键州是拜登胜选。此情况下，川普很可能要不得不接受拜登当选的事实，而放弃已经无意义的诉讼，承认败选并按程序移交权力。

2、美国大选各州结果全部出炉，在其它关键州是川普胜选。此情况下，川普就会启动重新计票的程序。如果计票的有效票标准问题州政府无法明确回答的话，他很有可能把诉讼进行到底，甚至一直打到联邦最高法院，最终由联邦最高法院来确认几个关键州的有效票规则，最终影响谁最终赢得选举。

撰文：见配图水印