北京时间2025年7月16日，上海浦东新区人民法院公布了一起今年3月宣判的虚拟货币非法换汇案。

案件显示，杨某、徐某等人通过操作国内空壳公司账户，为不特定客户海外账户提供稳定币，进而实现资金的跨境转账获取收益，三年来参与非法买卖外汇的金额高达65亿元。由此揭开了一条利用稳定币作为媒介运转的跨境资金非法流动链条。

多起类似案件集中披露

披露的案件内容显示，2023年底，上海市民陈女士因需给海外的女儿汇款，受限于中国每人每年5万美元的外汇额度，于是辗转联系上一家境外“换汇公司”（前述杨某等人操控的国内空壳A公司），按照指示陈女士将人民币汇入A公司账户，随后其女儿境外账户便收到了等值的外汇，而该“换汇公司”从中收取了一定比例的手续费作为报酬。长期以来，该犯罪团伙在境外以“代收代付”的名义，通过跨境“对敲”的方式，为境内外有外币与人民币兑换需求的客户提供非法汇兑服务。

据记者了解，这一案例中的交易媒介就是泰达币（USDT）。

泰达币是全球第一个与美元挂钩的虚拟货币交易媒介，一泰达币等值于一美元，在交易过程中，除了法币之间的汇率影响，泰达币基本不会产生波动，这也导致稳定币能够成为跨境交易中全新的支付手段。交易双方之所以不选择虚拟货币支付，原因在于虚拟货币的价格波动太大，对于交易方和犯罪团队都要承受价格损失。

在该负责人看来，这种“对敲”机制的运作逻辑十分明确：境内客户支付人民币至指定账户，境外团伙同步从海外账户划转外汇至客户境外账户。两笔资金在不同的司法管辖区完成单向循环，全程不发生直接的汇兑交易，从而将本应处于监管之下的外汇交易分割成两段独立操作，以此逃避监管。

值得注意的是，近期多地司法机关披露的案件显示，以泰达币（USDT）为代表的虚拟货币正在沦为跨境“对敲”（非法跨境汇兑）的核心工具，涉案金额普遍高达上亿元，个别案件交易流水甚至突破百亿元规模。如此前北京市东城区检察院披露的案例显示，2022年王女士计划给在境外工作的儿子汇出50万美元用于购置房产，由于正规渠道需提供合规证明材料，她选择了非法换汇渠道。具体流程为：国内个人账户接收王女士的人民币后，境外团伙通过虚拟货币交易将资金兑换成美元，再划转至王女士儿子的境外账户。

而上述上海法院披露的徐某案，其同伙杨某在境外负责招揽客户、调配外汇资金，徐某在境内管理着17家空壳公司的对公账户，日均处理的资金流水超过千万元，分工明确且协作紧密，使得非法换汇网络得以高效运转。

稳定币交易也存暴利空间

在多起业已公布的利用稳定币跨境非法跨境交易中，除了不特定人群的需求外，高额的手续费也让犯罪团伙不惜铤而走险。

此类操作中，犯罪团伙通常向客户收取1%至3%不等的高额手续费，远高于银行正规渠道，但由于此类交易具有免证明材料、快速到账等特点，仍然成为部分急需跨境资金转移人士的首选。

以前述王女士案例为例，50万美元的换汇需求按照目前7.17的汇率计算，犯罪团伙通过收取手续费可获利约3.6万元至10.8万元人民币。

高永峰指出，这类非法换汇机构已形成多层次的盈利模式，其核心盈利渠道可归纳为三大板块：一是基础交易手续费收入；二是虚拟货币买卖过程中的价差收益；最重要的是通过“低买高卖”策略实施的双向套利操作。

上海市宝山区人民法院曾公布一起2022年6月的判决案例，从2018年1月起，犯罪团伙陈某、王某、郭某等人搭建非法汇兑网站，通过境外账户收取新台币、境内账户支付人民币的方式进行外汇买卖牟利，非法经营数额总计达2.2亿余元。其中，被告人郭某负责架设并维护该非法汇兑网站的运行，范某等人则利用其控制的境内交易平台账户，以泰达币为媒介，协助陈某等人完成人民币与新台币的非法汇兑，涉及金额达4000余万元。在这过程中，虚拟货币的介入，让原本需要直接对接的跨境货币兑换被拆解为境内外的虚拟币交易，进一步隐蔽了资金流向。印证了虚拟货币在非法换汇中的高频使用。

另一起重庆市渝北区法院公布的案例，就直观展现了其中的暴利空间。司法判决文书显示，2018年初，何某在某虚拟货币交易平台注册成为“商户”，专门从事泰达币（USDT）与人民币之间的兑换交易。该交易平台的自选交易区中，不同商户在收款渠道、交易额度和交易价格上存在差异，其中收购 USDT的价格主要集中在6.85元左右，出售价格则多为7元左右。这意味着每交易一枚USDT，至少能赚取0.15元左右的差价；若遇到行情剧烈波动，差价还会进一步扩大，有时甚至能以7.5元的价格出售，利润空间随之激增。

凭借这种低买高卖的模式，再加上交易规模的持续扩大，何某不仅投入自有资金，还吸纳他人资金参与兑换业务，涉案总额高达6.09亿元。这些资金在他控制的账户间快速流转，形成了一条庞大的非法资金链。截至2019年5月，其控制的银行账户累计交易流水已达140亿元，个人非法获利477万元。

高永峰称，对于普通民众而言，虚拟币非法换汇看似提供了“便利”，实则暗藏巨大风险。首先，此类交易完全脱离监管体系，一旦发生纠纷或诈骗，参与者难以通过正规渠道维权；其次，参与非法换汇的个人也可能被追究法律责任；最重要的是，这种行为助长了非法资金跨境流动，对国家金融安全构成威胁。

之所以国内司法系统密集公布相关判决案例，显示国家对于此类犯罪行为，正在加大打击力度，也为那些想通过这一渠道转移资产的人群敲响了警钟。

出处：微信公众号 @出海记