美国司法部对柬埔寨太子集团的陈志动手了，没收了他的近13万枚比特币，价值150亿美元，这不是一个小数目。

有很多网友在评论区问，不都说比特币是在网上秘密交易的吗，那为什么美国却轻而易举地没收了呢？

首先，得纠正一个核心观念

比特币并非很多人想象中那种完全匿名的“秘密交易”，它更像一个“化名”或“笔名”系统，其本质是“透明但难以对号入座”的。

想象一下，比特币网络有一个超级庞大的、全世界任何人都可以查阅的公共账本。这个账本上记录着从古至今所有的交易。

但是，这个账本上写的不是“张三给李四转了1个比特币”，而是“地址A给地址B转了1个比特币”。这里的“地址”就是一串乱码似的字母数字，相当于你在网络上的一个化名。

所以，从技术上讲，每一笔比特币的流向都是公开透明、可以追溯的。

这就是它“可追踪”的一面。你看到的不是一个真实姓名，但你能清晰地看到资金从一个地址跳到另一个地址的全部路径。

那么，问题来了

既然都是化名，美国是怎么把这个“化名”和陈志这个人画上等号，并且还能把币给没收的呢？这个过程就像一场精彩的警匪片，结合了线上追踪和线下突破。

第一步：从“化名”到“真人”——撕下伪装。

执法机构，尤其是美国司法部，拥有专业的区块链分析公司和工具。他们就像在玩一个超级复杂的拼图游戏。

虽然账本上都是地址，但通过分析交易模式、时间、金额以及地址之间的关联，他们可以把成千上万个看似无关的地址“聚类”起来，推断出这些地址很可能同属于一个庞大的犯罪组织控制。

这就像在现实中，通过行为模式、通讯记录锁定一个犯罪团伙。

但这还不够，他们需要关键的“锚点”来把这个网络上的地址和现实世界的人联系起来。

这个突破口往往来自“链下”世界：

一是交易所的配合，这是最关键的一环。当犯罪分子需要把比特币兑换成现金来消费时，他们必须通过受监管的加密货币交易所。

而所有这些正规交易所，都遵守着类似银行的“KYC”（了解你的客户）规定，要求用户提供实名身份证件。

一旦执法机构通过分析，发现某个被监控的犯罪地址向某个经过KYC认证的交易所地址转入了资金，他们就能通过法律程序，要求交易所提供那个接收账户的所有者信息。这样，“地址B”这个化名，就瞬间对应上了“陈志”这个真人。

二是需要其他传统调查手段。比如调查银行的资金流水、监听通讯记录、线人举报、查封服务器数据等。当这些线下信息和线上的区块链数据相互印证时，一个完整的证据链就形成了。

第二步：如何没收数字资产——控制私钥。

理解了追踪，再来看“没收”。没收比特币，本质上不是物理上拿走一个金条，而是获得控制这些比特币的“私钥”。

私钥就像是你保险箱的唯一一把钥匙，或者是你银行账户的密码。谁拥有私钥，谁就能动用对应地址上的比特币。

美国司法部是如何拿到陈志的私钥的呢？无非以下几种可能：

一是直接缴获，在逮捕嫌疑人或搜查其住所、服务器时，直接找到了存储私钥的硬件钱包、电脑或纸质文件。

二是法律威慑与合作，在强大的法律压力下，嫌疑人或其同伙可能被迫交出了私钥。

三是从托管服务商处获取，如果这些比特币是存放在某个为陈志提供托管服务的第三方公司，虽然报道称是非托管钱包，但不排除有相关服务方，执法部门可以依法要求该服务商移交资产控制权。

在本案中，根据公开报道，美国司法部最终是成功获取了这些钱包的私钥，从而能够将这些巨额的比特币转移到由美国政府控制的钱包地址中。这就是我们看到的“没收”结果。

你可以把整个事件理解为：

比特币网络提供了一个“所有人都能看到资金流动，但不知道操作者真名”的公开舞台。美国执法机构则通过：

1. 线上分析，在舞台上追踪每一个“演员”（地址）的移动轨迹和关联。

2. 线下突破，在舞台后台（交易所、银行、通讯商）找到这些“演员”的实名登记表和身份证复印件。

3. 最终收网，通过法律和侦查手段，拿到这些“演员”的休息室钥匙（私钥），直接把他们的道具（比特币）没收。

所以，比特币的“秘密”是相对的。对于日常的小额交易，它确实能提供一定的隐私性。

但对于如此庞大、针对美国公民进行诈骗（这给了美国长臂管辖的理由）、并且资金流错综复杂的巨型犯罪组织而言，在现代执法机构结合了链上数据分析和传统调查手段的“组合拳”面前，它的伪匿名性就显得非常脆弱了。

出处：头条号 @丛林的蝴蝶