文/珉琦

目前，关于中国墨盒“337”调查又有新的进展。

从知情人士获得的消息是，美国惠普公司已经在向美国国际贸易委员会(ITC)提交了申诉，指控六家公司打印机耗材生产、销售企业侵犯了其某系列打印机墨粉的相关专利权，要求美国国际贸易委员会启动“337调查”。

这也是继2006年3月爱普生公司ITC提交申请，对中国墨盒企业展开“337调查”之后，又一国际巨头加入到该行列。

惠普提请“337”调查

“337调查”对于中国墨盒企业来说现在已经是耳熟能详了。

据悉，此次惠普公司在美国提交申诉共指控六家耗材企业，其中四家为中国之外的企业，另外两家则与国内耗材生产巨头纳斯达公司有关，一个是珠海纳斯达公司，一个是纳斯达加州公司。

有业内人士表示，目前中国已成为国际公认的“打印耗材之都”，全球90%以上的色带、70%～80%的兼容墨盒、30%的兼容激光鼓粉盒组件都是在中国制造。

中国计算机行业协会耗材专委会秘书长龚滨良表示:“爱普生等品牌技术壁垒相对较低，中国生产的兼容墨盒在这些品牌的市场占有率已经接近50%，原装厂只占40%左右。惠普等品牌由于技术门槛相对较高的产品，国内墨盒厂商的占有率只有20%左右。”

此次惠普欲启动“337调查”指控其他四家非中国企业是“障眼法”，重点还是针对中国墨盒企业。据了解，目前中国墨盒90%出口海外市场，其中50%销往美国。

但在2006年3月爱普生公司ITC提交启动“337调查”申请之后，由于绝大多数中国生产的墨盒企业最终放弃应诉，日前，爱普生又向美国国际贸易委员会(ITC)提交申请，要求ITC启动“临时排除令”，没有应诉的中国生产的墨盒企业将被正式驱逐出美国市场。

据悉，惠普提交申诉欲启动“337调查”的手法和之前爱普生如出一辙，同样是在美国市场，同样是除了中国企业之外还有其他国家的企业。中国企业要是还在保持此前态度的话，非常有可能再次遭遇“临时排除令”，一位分析师表示担忧。

中国态度

“近几年来，美国企业动不动就对中国施以‘337’大棒。”一位长年从事进出口贸易的人士对表示，这种情况下，国内耗材企业要么积极应诉，同中国电池企业一样，在行业协会的协同下联合起来，要么就是等待毁灭性的打击。

但当笔者致电惠普中国公司时，相关负责人表示并不知道国外具体情况，无法对记者的询问给予答复。

中国计算机行业协会耗材专委会秘书长龚滨良表示:“已经从商务部得到了这个消息，但目前只是一个口头通知，具体的内容不是很清楚，因此不便发表任何意见。”

据资料显示，中国墨盒产量占全球六成，近八成出口。中国最大规模的8家墨盒生产厂家，广东占了6家。

惠普这次提请的“337调查”，也是广东的企业居多，广东墨盒企业方面也较上次有了更多的应对经验。

“根据以往337案例的经验，国内墨盒企业要迅速了解这些程序以及自己有哪些权利，和如何利用这些权利来最大限度地维护自己的合法利益，并有效率利用自己的专利进行反驳。”一广东墨盒企业法律部人士表示。

广东省商联会会长巫开立表示，如果中国的企业对美国出口过(包括直接或间接)涉案产品，此次337调查的最终结果将对该企业墨盒产品未来在美国市场的销售产生决定性影响。但是，广东商联会会争取最大的利益。

尽管中国电子计算机行业协会耗材专委会会长龚滨良也得到了惠普提请对中国墨盒企业进行“337调查”。但是在进一步采访中，中国计算机行业协会的有关人员表示，耗材专委仍然以谢绝一切媒体为由拒绝接受采访。

“应诉费用太贵了，可能是几百万美元，也可能上千万美元。我们非常希望，政府相关部门和行业协会能牵头组织各家企业，集体应对‘337调查’，一家墨盒企业相关人员表示。珠海纳斯达、珠海格力磁电等几家大型耗材生产厂商表示一定要应诉。

“有可能是在行业协会的倡导下，几大中国生产的耗材巨头发起邀请，中小耗材企业能加入到我们的应诉行列。”而纳思达一位负责人称，“可以适当考虑少收取费用或者干脆不收任何费用。”

有了3月份的经验，应对“337调查”就不再是单兵做战。

专利反击

“如果说反倾销是打压中国出口产品的常规武器，那么‘337调查’就是‘大规模杀伤性武器’。”业内权威人士指出，如果国内耗材企业不积极应诉，将有可能给中国打印机耗材产业带来毁灭性的打击，海外市场肯定是丢失的。

这种情况也直接导致了爱普生公司ITC提交启动“337调查”申请之后，要求ITC启动“临时排除令”，没有应诉的中国生产的墨盒企业将被正式驱逐出美国市场。

一些专家表示，面对危机，积极应诉只是一种姿态，企业真正的底气来自于“拥有自主知识产权”。中国企业应该尽可能申请自己的专利，尽快确立全球知识产权战略。

更鼓舞中国墨盒企业的是，爱普生于1995年9月16日申请的“墨盒、喷墨记录设备、供墨系统及方法”ZL95117800.8专利被国家知识产权局专利复审委员会发出“无效宣告请求审查决定书”，宣告ZL95117800.8专利权全部无效。“没有创造性、新颖性、实用性的专利最终不会授权。”这是爱普生ZL95117800.8专利权无效的最好注解。

更重要的是，在3月份应对爱普生的调查中已经积累了经验。

“爱普生也在几款墨盒产品上采用了属于纳思达的一项专利。” 纳思达一高层表示，并已聘请律师事务所针对爱普生提起的指控进行抗辩。

有关专家认为，应对跨国公司的专利战，除了加快自主创新申请专利保护外，仔细研究竞争对手的专利也是重要手段。“如果爱普生也侵犯了国内墨盒企业的知识产权，肯定增加了国内企业的谈判砝码。”广东省商业联合会反倾销及“337调查”法律援助中心主任蔡小敏说。

相关链接:337调查

337调查源于美国《1930年关税法》中的第337条款，旨在限制产品倾销和垄断贸易等“不公平贸易竞争行为”。在现行美国《综合贸易与竞争法》中，如美国公司提出请求，相关部门可对进口中的不公平贸易行为进行调查和裁处。若判定违反337条款，该企业产品会被完全禁止在美国销售。