开放的Wi-Fi对于国家安全来说是一种危险，等于是给第五纵队打开了一扇门。

围绕着7月份媒体纷纷报道的弗罗里达Wi-Fi“窃贼”案件，已经有了很多各种各样的观点及评论。据报道，嫌疑人本杰明·史密斯，41岁(媒体干嘛总是要报道人们的年龄？我倒想知道他有多高，鞋子的尺码多少，体重多少……携带着什么装备等等)，在把车泊在“受
害人”家住宅外面的路上时，非法访问了这家人没有安全保障的Wi-Fi。

史密斯到底做了什么，媒体根本没说清楚(他很有可能只是利用Wi-Fi收了自己的电子邮件)，的确，他到底为什么被捕也还是一个谜，但我们知道他并未偷窃“受害人”的财产。

至于史密斯的行为是否违法，却因为法律上对于未授权的Wi-Fi接入存在大片的灰色区域而解释不清，但真正令我困惑的是史密斯的被捕，以及被控以“不合法接入计算机网络”的罪名。这样的罪名最高可处以5年的监禁。

就我现在能够找到的媒体报道来看，史密斯并没有实施黑客攻击—按照这个词的通常意义而言。倒很像是某人站在马路牙子上，借着某户人家门廊上的灯光在读书。

有关这个案子报刊上已经有了大量的报道和评论(大多数都是荒谬的)，然而我尽其可能地搜索了一番之后却怎么也查不出法院对史密斯的判决结果。也许他们只是给了他一个警告就放他走了，也许某个愚蠢的地区法官正好沉迷于维护道德的狂热之中，会要求处以死刑。谁知道呢？

就我所知，这个案子具有荒诞的特征，判决史密斯有罪，我认为与我们非常关切的国家安全反而是背道而驰的。说到底，对于公开的无线接入点来说，史密斯毫无责任。

想想看：假如史密斯真是个恐怖分子，他就可能会给本·拉登发送消息。那么事实上，不安全的、开放的Wi-Fi连接的所有者才真正犯下了帮助和支持敌人的罪行。

史密斯在这整个事件中充其量不过是个小人物，几乎可以肯定不是恐怖分子。而在他之前，或许真的有过某个恐怖分子，或歹徒或其他不怀好意的人曾利用过这样的不安全连接。

在这里我们需要理解，我们需要在这个问题上从更大的国家安全的图景去看待问题。从这个更大的图景来看，史密斯并没有犯下任何罪行，而不安全的Wi-Fi连接的所有者才是有罪的。他犯有严重过失罪和损害国家安全罪。

这对于拥有不安全的Wi-Fi接入的任何人和任何公司来说都是有效的。开放的Wi-Fi对于国家安全来说是一种危险，等于是给第五纵队打开了一扇门。一个不安全的Wi-Fi接入点就是给自由的敌人提供了一个立脚点，因此任何一个拥有开放的Wi-Fi接入点的人都应该以叛国罪论处，处以绞刑。

当然，这只是我个人的观点。