“这将是进入21世纪以来，全球影响最大的反垄断案”，布伦伯格说。在毫无征兆的前提下，AMD现任CEO海克特-鲁尔兹在6月27日向Intel开火了。

记者 尚进

长久积怨的又一次爆发

当Microsoft始自上个世纪末的反垄断案，刚刚与美国政府和IBM达成和解。信息领域的另一个巨头，Intel又被推上了被告席。“硅谷中最长久的积怨，又一次爆发了”，这是在硅谷潜伏多年的亨特在自己博客上的感叹。《谢尔曼反垄断法》第2节、《克莱顿法案》第4节和第16节以及《加利福尼亚州商业与职业法规》，AMD在向美国特拉华州联邦地方法院提起诉讼中用48页来陈述Intel的垄断行为。AMD作为与Intel在芯片制造领域保持三十余年竞争的对手，两家公司的创始人都是始托于上世纪60年代著名的仙童公司。AMD的创始人杰里-桑德斯在担任AMD首席执行官的25年中始终自称硅谷斗士，在他看来，超越芯片领头羊Intel始终是自己的任务。如果说Microsoft垄断案是信息产业界第一次世界大战的话，那么这次AMD对Intel的诉讼，很有可能导致反垄断领域的“第二次世界大战”。

在AMD控诉Intel垄断的控诉书中，康柏的前首席执行官迈克尔-卡佩纶、宏碁的董事长都以证明人的身份冒了出来，迈克尔-卡佩纶甚至告诉AMD的一位高层管理人员说，“由于有人用枪顶在他头上，他不得不停止购买AMD的处理器”。在AMD看来，Intel始终强迫主要客户接受排他性协议，同时扣交返款和营销补贴，以惩罚超额购买AMD处理器的客户。2002年Intel向Sony、东芝和日立支付了数以百万美元的款项，这些款项都是以折扣和促销支持的名义支付的，Intel以此换来了全球范围内的独家销售权。此外Intel还威胁要对同AMD开展业务的客户进行报复，对零售商实施配额制度，限制零售商销售基于AMD平台的产品，强迫PC厂商联合抵制AMD产品发布。甚至在申诉书中明确指出Intel公司的前任CEO和现任董事长克雷格-巴雷特，曾经在2003年9月飞抵台湾地区，因为他听说宏碁电脑公司计划公开支持AMD的新芯片，于是他告诉宏碁的董事长和CEO，如果参与AMD的芯片发布后果自负。这直接导致了宏碁撤出AMD芯片的公开发布会。

“日本公平贸易委员会在今年3月裁定Intel违反了日本反垄断法，这无疑给了AMD一个支持的信号。”《商业周刊》的斯彭特写道。日本公平贸易委员会在3月份查抄Intel办公室的时候，在缴获的成箱文件中，发现Intel对排他采购的日本PC生产商给予回扣或返款。就此认定Intel在日本构成不正当竞争行为。日本公平贸易委员会官员Hiroshi Yamada组织了对Intel的突袭行动，他对日本媒体说道，“他们企图通过回扣和现金控制市场，我们不喜欢这种行为”。就在AMD现任CEO海克特-鲁尔兹把Intel送上美国特拉华州联邦地方法院之后，AMD日本公司再一次把Intel日本公司送上了被告席，指责他们违反了日本反垄断法，并要求后者赔偿损失5000万美元。

25年5次诉讼的背后

实际上这并不是AMD第一次对Intel发起诉讼，从1980年起两家芯片公司就发生过5次法律交锋，从违约到商标侵权不一而足。1991年，AMD就曾经起诉Intel违反反垄断法，但在1995年双方签订了和解协议，2001年，AMD又向欧盟委员会起诉Intel公司不正当竞争，至今欧盟委员会的调查仍在取证。“显而易见，信息技术这个行业需要我们这样做。把Intel涉嫌垄断这件事放到桌面上来讨论，全世界的人都会高兴。他们也许不会站出来讨论此事，但在我的头脑里很清楚。”AMD的首席执行官海克特-鲁尔兹在接受CNN的电视专访时很是兴奋。

尽管Intel的发言人汤姆-比尔曼否认了一切违反联邦反垄断法的行为，却并没有否认为电脑制造商支付回扣的做法。实际上Intel不仅仅在美国市场高额返款，2004年夏天，七喜电脑在国内中小企业板上市的公告，侧面披露了Intel广告返款的实情，整个七喜电脑25%的利润都来自于Intel返款。Intel事实上始终是闷声发财，对比Microsoft涉嫌垄断，Intel却并没有引人注意。国家工商行政管理总局公平交易局早在2004年就发表过一篇《在华跨国公司限制竞争行为表现及对策》的报告，当时的数字显示Microsoft依靠视窗操作系统，控制了市场占有率的95%以上，但是由于非正版的存在，Microsoft实际市场占有率不足5%。而Intel却并不存在非正版的干扰，IDG给出的数据显示Intel占有中央处理器市场85%的市场份额，尤其是高价格的笔记本电脑市场，几乎超过了93%的份额。AMD中国的发言人王妩蓉试图用利润率来侧面证明Intel的垄断，她在采访中告诉记者：“Motorola 长期保持8%的利润率，这在信息技术领域已经是非常少有的良性了，翻看我们所熟知的企业2004年财报，IBM的利润是-1%，惠普的利润是1%，戴尔的利润是9%，AMD的利润率不到5%，而Intel的利润是41%，如果一家跨国公司利润超过10%，那它已经是暴利了。”

这场反垄断诉讼将改变什么？

从1999年底，AMD率先将CPU的速度战争引入1G HZ，到2005年3月，AMD资助的飞行表演队，在Intel的IDF开发者大会上空，以飞机拉烟的方式嘲笑般写下AMD Turion64。AMD不论在技术上，还是在自信心上，都试图再一次挑战Intel。如果回望5年，甚至更早以前的CPU市场，美国国家半导体、IDT、全美达，甚至UMC，这些原本X86架构的中央处理器玩家，都被开创X86开山鼻祖4004的Intel远远的抛弃了。以至于为了摆脱这些CPU跟随者的“骚扰”，Intel才会创造出Pentium这个词汇。“但是为什么AMD在全球出现了那么多支持者呢？”这是当Intel在日本遇到涉嫌垄断问题以后，《中日新闻》评论中的一句话。也许诉讼Intel反垄断，是AMD获得全球支持与同情的最大法宝。

《今日美国》认为AMD应该再早两个月对Intel发难，因为那时候Intel第三任CEO欧德宁刚刚接过前任贝瑞特的帅印。AMD会通过指控Intel垄断，来扭转自己商业策略上的不利，以让自己性能卓越的CPU彻底发扬光大吗？这是38家已经在AMD诉讼书中指认Intel罪状的“支持者”以外，其他保持观望态度的电脑制造商共同的态度。其实从技术角度，Intel已经很久不宣扬自己在处理器速度上如何比AMD具有优势，而AMD的64位“大锤”策略，已经发布两年之久，但是苦于Microsoft并不清晰的支持态度，64位始终处在“高速32位”的生存状态。在服务器处理器领域，Intel的世袭优势早已经被AMD的Opteron磨灭了，只有笔记本这块非技术优势地盘，可以依靠迅驰这种打包策略高举高打。

“这是一场独一无二的反垄断案”，曾经大量发布Microsoft反垄断案时期诉讼进展的博客律师戴维斯写道，“AMD突袭一般的诉讼，为反垄断法带来了排他性定价这样的新话题”。实际上，与Microsoft垄断案、AT&T拆分案不同。Intel与AMD目前的恩怨，更多的不是技术性问题，Intel似乎早已经在技术角度，试图让竞争对手产生无从竞争的局面。这从MMC标准，以及SOCKET 7处理器接口到SLOT1的变化，Intel始终试图依靠这些专利性的标准，来排斥486时代以前处理器市场太多的贴身竞争。如果单一指责Intel垄断，在于高额批量优惠，以及排他性协议上，也许AMD的敌人并不是Intel的垄断，而更多的是目前全球个人电脑领域市场的习惯。大量台湾地区主板和笔记本代工者，对于Intel和AMD的选择，很大程度上来自于商业习惯，这包括戴尔这类Intel追随者的施压，也在于市场经年累月的保守习惯。以至于《商业2.0》杂志的网络版上写道：“AMD提出Intel涉嫌垄断，也许不会赢得诉讼的巨大战果，但是扭转信息技术行业的习惯，将是比Intel赔款更有价值的战果。”

我们不打算庭外和解

——专访AMD中国区发言人王妩蓉

三联生活周刊：AMD希望通过这个诉讼，最终实现什么商业目的？

王妩蓉：AMD希望能够制止Intel通过非法的、不正当的手段来垄断这个行业。这种垄断导致了不论是客户、消费者，还是AMD自身，都受到不正当的对待和利益的损害，所以我们最终的目的是希望能够运用法律武器纠正并制止Intel的非法的商业操作模式。

三联生活周刊：有很多评论认为这场反垄断诉讼将延续Microsoft反垄断案的格局，长时间的取证将改变最终判决。

王妩蓉：AMD的律师们估计这个案子有可能明年底判决，三个多月前，我们赢得了日本公平贸易委员会的判决，这件事情对AMD是非常大的鼓舞。因为在日本市场上AMD是遭受排挤最严重的地区之一。日本公平贸易委员会的专案调查组突袭搜查Intel办公地点，这些证据体现在他们和OEM厂商的合同、E-mail上，而且这些证据所表现的行径和AMD在诉讼中列举的是惊人的一致。美国地区法院也会采取相应的策略。AMD目前不打算和Intel在庭外做任何的和解。AMD要求赔偿，但这不是AMD的最高目的，最高目的还是希望通过这个诉讼能够制止Intel的这些行为。

三联生活周刊：中国目前还没有反垄断相关的法律，AMD如何解决与Intel在中国的市场矛盾？

王妩蓉：AMD在美国特拉华州联邦地区法院控告Intel，就是考虑到全球不同地区法律上的不同，所以试图在美国总部进行诉讼，以形成决定性的判决，来直接遏制Intel全球的垄断行为。