文/洪波

AMD终于把Intel告了。早就该告，作为一种有力的商业手段，诉讼从来都跟竞争密切关联着。AMD迟迟没有采取行动，我想主要原因还在于证据的搜集不太容易。IT业是诉讼最集中的地方，几乎每天都有各种各样的官司，吸引着大大小小的眼球，从知识产权诉讼，不正当竞争诉讼，到反垄断诉讼，从来都没消停过。

在公司行为之外，Intel和AMD的粉丝一直都打得不可开交。他们争论谁的技术更好
，速度更快，性能更高，发热更小，价钱更低，诸如此类。问题在于，市场不全是技术或质量所能解释的。你买可口可乐不买百事可乐，是因为质量吗?应该说，AMD已经具备了掀翻Intel的身体素质，但能不能真的掀翻，并不完全取决于肌肉。AMD存在的最大的好处，我以为是让Intel一直惶惶着，不敢太大意。作为挑战者，肯定要比被挑战者的劲头足，否则就成了耍嘴皮子。做企业的，都想成为市场老大，都想垄断。我不相信，AMD如果能争取51%的市场，它会满足于50%，如果能争取99%的市场，它会满足于98%。

竞争产生的垄断，是一种商业成功，是任何有实力的企业都梦寐以求的。这跟中移 动的垄断或中国铁路的垄断，不可同日而语。试想，如果AMD在法庭上和市场上都打败了Intel，那它不就是下一个垄断者吗?成了垄断者，就可以制定游戏规则，就可以掌控产业链，就可以赚更多的钱，谁不想?如果AMD能反过来抑制Intel，我靠，鲁伊兹梦里大概都会笑出声来。

垄断本身无关善恶，但滥用垄断优势，就是恶。垄断优势是一种权力，像任何权力一样，都存在被滥用的可能。但要界定Intel是否滥用了垄断优势，你我说了不算，只有法庭说了算。AMD这一告，并不必然导致它自己成功地走向垄断，但至少给自己施展拳脚打开了一些空当。

AMD也不是个善茬，原AMD中国的销售总经理鲁众的失落，多少能说明一点这家公司的脾性。这个野心勃勃的企业一旦真的成功走上垄断，你相信它会比Intel更友善吗?我不信。

垄断毕竟会受到竞争对手的牵制，受到法律的约束。只要有竞争，无论谁垄断，都不敢明目张胆地侵犯消费者的权益，法律至少可以基本保障我们的权利。让我们损失最大的，是那些行政性的垄断，以及没有制约的权力，它们比垄断坏一万倍。