导语：北京时间6月28日，《商业周刊》今天发表分析文章称，AMD日前向美国特拉华州联邦地方法院提起诉讼，指控Intel非法利用市场垄断优势打压芯片市场的竞争对手。这起法律纠纷表明AMD和Intel这对老对手之间的对抗再次升级。不论从任何角度看，这都将是一场旷日持久的拉锯战。

在一份长达48页的诉讼书中，AMD指控Intel在全球市场通过各种非法手段阻止或限制
PC厂商及经销商同AMD开展业务，进而达到阻碍AMD在处理器市场发展的目的。诉讼书中称，Intel采取的手段包括向PC厂商、经销商和零售商提供数百万美元的返款、折扣以及营销资金，以迫使它们同Intel签署排它性或近似排它性协议。

据AMD称，东芝于2001年停止在PC中采用AMD处理器，原因是采用AMD产品威胁到了Intel每季度提供的价值2500万美元到3000万美元的市场开发基金。惠普2002年表示，采用AMD产品将招致Intel的报复，因此只有AMD提供每季度2500万美元的补偿，该公司才会采用AMD处理器。

此外，Intel还经常对各公司高管施加压力，阻止他们支持AMD产品的发布与推广。2003年9月，当Intel获知台湾PC厂商宏碁计划公开支持AMD新型桌面处理器Athlon 64后，前任IntelCEO克莱格-贝瑞特(Craig Barrett)专程飞往台湾。贝瑞特威胁宏碁董事会主席兼CEO施振荣，如果宏碁支持AMD的Athlon 64处理器发布，后果将会很严重。最终，宏碁退出了2003年9月的Athlon 64处理器发布。

在诉讼书中，AMD并没有明确Intel非法行为给该公司带来的损失。AMD表示，法院应当尽快制止Intel的垄断行为，这比经济补偿要重要的多。AMD认为，Intel的行为导致PC价格上涨，用户的选择减少，同时也制约了技术创新。AMD公司CEO海克特-鲁伊兹(Hector Ruiz)表示：“非常明显，整个行业需要我们这样做(起诉Intel)。当我们把所有问题摆到台面上后，全球所有的人都会感到高兴。”

Intel对AMD的指控予以否认。Intel发言人汤姆-比尔曼(Tom Beermann)表示：“我们还没有接到法院的传票，因此无法就此发表评论。但是，我相信我们的行销手段非常公平，也没有违反反垄断法。”Intel承认向计算机厂商提供营销资金，但否认这种行销手段违反了反垄断法。贝瑞特今年5月表示，Intel提供营销资金的受益者是广大计算机用户，因为营销资金直接引发PC价格下滑。

Intel同AMD这对老对手之间的法律纠纷从来就没有停止过。自1980年以来，Intel和AMD至少卷入了5起不同的法律纠纷，双方对簿公堂的原因既有违反合同，也包括商标侵权。1991年，AMD起诉Intel违反了反垄断法；1995年，AMD同Intel达成和解协议，结束了反垄断纠纷；2001年，AMD向欧盟起诉Intel，指控Intel的行销手段违反了公平竞争的原则。目前，欧盟仍在就这一案件进行调查。

AMD公司高管和辩护律师表示，该公司之所以对Intel提起反垄断诉讼原因很简单：AMD产品的竞争力日益增强，Intel被迫采用种种手段阻止AMD占有更多市场份额。市场研究公司IDC公布的数据显示，截至2004年底，AMD在PC处理器市场占有9.1%的份额，比2003年的7.9%有较大幅度增长。但是，考虑到AMD的技术优势，这一增长幅度并没有达到很多分析师的预期。

要证明Intel存在垄断行为将十分困难。过去几年里，Intel曾经多次受到政府机关的反垄断调查，但从来没有伤及过筋骨。此外，目前还不清楚是否会有PC厂商的高管出庭证明Intel垄断，因为大多数PC厂商都依赖Intel而生存。

令这一案件更为复杂的是，AMD提起的诉讼属于反垄断法的一个新兴领域——排它性定价(exclusionary pricing)。通常情况下，市场领先者可能会采用价格战略来遏制竞争对手的发展。例如，市场领先者可以以较低的报价换取客户95%或100%的供货订单。纽约大学法学院反垄断专家埃里纳-福克斯(Eleanor Fox)表示：“问题在于，排它性合同或返款等营销手段并不总是非法。”

事实上，AMD已经意识到了上述问题，该公司在选择起诉法院时非常谨慎。特拉华州联邦地方法院是美国联邦上诉法院第三巡回审判庭的一部分，而联邦上诉法院第三巡回审判庭曾经在以往的法律纠纷中表明反对排它性定价的态度。例如，LePage曾经起诉3M公司同客户签署排它性协议，阻止客户购买LePage产品。最终，巡回法庭做出了有利于LePage的判决，LePage获得了6800万美元的赔偿。

同美国相比，其他国家对Intel进行的反垄断调查力度要强得多。去年，日本政府调查人员突袭Intel日本总部，并获得了大量证明文件。日本公平贸易委员会发现，Intel通过返款和提供资金等手段迫使日本PC厂商同该公司签署排它性协议，阻止或限制日本厂商购买AMD的产品。

今年3月，日本公平贸易委员会裁定Intel违反了日本反垄断法，并要求Intel停止利用垄断优势打击竞争对手的行为。日本公平贸易委员会的一位官员表示：“通过返款和提供资金等手段，Intel试图控制整个市场。”

尽管Intel承认采用了返款和提供资金等营销手段，但否认违反了反垄断法。Intel当时发表声明称：“我们的行销手段并没有违反公平贸易原则和反垄断法。” 日本公平贸易委员会表示将继续关注Intel在日本的运营，如果确定Intel存在违法行为，将对该公司处以罚款。随后不久，欧盟委员会表示将同日本政府密切合作，对Intel进行类似的反垄断调查去年，欧盟向美国、欧洲和日本的PC厂商发出了数十封信，希望获得有关Intel的反馈信息。

AMD认为，该公司提起的诉讼有助于加强对Intel垄断行为的约束。鲁伊兹表示：“我们希望创造一个公平竞争的环境。”这也许正是AMD的最终目标，但该公司同Intel新一轮的角逐才刚刚开始。(马丁)