找到这样一个激进团体并不难：它会乐意告诉大型企业，它们未能很好地达到社会的期望值。但如果你发现，很大比例的企业高管也持这一观点，那么这就让人惊讶了。

近日发表在《麦肯锡高层管理论丛》(McKinsey Quarterly)上的一项调查表明，高达70%的经理人认为，大企业在对社会压力和批评进行预先准备方面，可以做得更好。在116个国家的4238名受访高管中，仅有3%认为，他们所处行业的企业在这方面做得不错。

领导此次对该期刊订户在线调查的麦肯锡高级合伙人兰尼•门丹卡(Lenny Mendonca)表示，大企业似乎把注意力放在了错误的战术上。高管们表示，最经常使用的战术是公共关系、游说政府与监管部门，以及由首席执行官就企业责任展开演讲和其它公开活动。

虽然将近半数的高管表示，企业常用媒体与公关来应对社会和政治挑战，但仅有35%的人认为这是最有效的战术之一。另一个类似的不一致是，有48%的高管报告，他们所处行业的企业会游说政府与监管部门，但仅有25%的人认为这种做法有效。

高管们认为更加有效、但使用频率却低得多的战术，都涉及“善尽”企业责任，而不仅仅是口头上说说。它们包括产品与工序风险的透明度，道德、人权和环境政策的实施，以及非政府组织等利益相关方的介入。

以大致相当的标准衡量，只有一项战术得到了使用并被认为有效，即创建行业联盟，联手应对社会政治上的挑战。

这类联盟正在采矿、电子、玩具和珠宝等行业中建立。

“人们认为，他们有一系列的工具可以使用，而且可能需要使用多种工具来提高效果，”门丹卡先生说。但为什么这么多高管发现，他们应该能够施加影响，而自己却不赞成公司应对社会压力的做法呢？

“这很难，要想在这个领域做出综合回应很复杂，”门丹卡先生答道，“许多高管，甚至首席执行官，在积极行动起来之前，都没有这方面的经验。而最终应对这一情况的，往往是组织中低两级的部门，比如公关团队，它最终所做的回应比本应做出的要狭隘。因此就会受挫，因为这像是被动和战术反应，而非从战略上做出的回应。”

所有这些都必须置于一个环境之下，即人们普遍相信，企业要在社会中发挥更多作用。84%的受访者都同意，给予股东的高回报，应当与“造福广大的公共利益”相结合，比如提供体面的工作或保护环境。

门丹卡先生表示：“全球商界无疑已接受了它们要在社会中发挥更大作用的观念。”

印度人的这一观念最为强烈，90%的印度高管都认同它。相比之下，中国有最高比例(25%)的高管认为，大企业应该仅仅关注为投资者带来尽可能高的回报，只要不违反法律。

门丹卡先生说：“他们的创业精神还更多地处在‘原始’阶段，只注重眼前的利益。”

调查还显示，企业内部隐藏着一些“内奸”，因为16%的高管都表示，大企业对社会公益的贡献是负面的，这让人感到惊讶。

麦肯锡询问这些高管，在今后5年里，哪些社会和环境问题对股东价值的影响最大，无论是好的还是坏的。结果显示，失业和离岸外包两点最为突出。

经理人认为，大部分挑战带来的风险大于机遇，包括气候变化、数据保密、养老金和医疗福利。但有些问题则更多地被看作机遇而非风险，包括对更道德、更健康和更安全产品的需求不断增长。