10月30日，“中国最大的互联网游戏外围服务提供商”——北京万维天空科技有限公司（下称“北京万维”）和北京Sohu.com互联网信息服务有限公司（下称“Sohu.com”）及其福州分公司，将分别出现在福建省福州市中级人民法院的原告席和被告席上。

作为两被告的法定代表人，Sohu.comCEO张朝阳的名字两次出现在诉状上。

诉称Sohu.com不正当竞争

这是北京万维第二次将Sohu.com旗下17173网站推上被告席。

除停止侵权、赔礼道歉和承担诉讼费等3大诉求外，此次北京万维新增了索赔300万元和让被告支付调查取证费和律师代理费6万元这两项诉求。

北京万维诉称，2006年4月以来，Sohu.com的17173网站以原告的公司名称“万维”以及原告注册的网络实名和滚动排名等特有名称作为其网站提供的与原告相类似服务内容的招牌使用，并采用不正当营销手段，故意使被告17173的网游服务与原告的Tkgame网游服务品牌相混淆，并放任这种不良后果的蔓延和扩散。

北京万维认为，由于用户对被告的“游戏宝典”功能和内容的反感，导致用户误认为原告的“游戏宝典”产品服务品质变差，给原告网游用户及合作厂商造成极大负面影响，致使原告遭受重大经济损失。“被告的行为已严重违反《反不正当竞争法》第五条之规定，构成不正当竞争。”

北京万维授权市场营销总监陆伟接受《第一财经日报》采访时表示，拥有1100多万网络用户的万维是在连续收到用户投诉后逐步意识到事态的严重性的，但首次诉讼前没有与17173网站有过协调接触，首次起诉后，17173一直采取表面观望、不置可否的态度来表示镇定。

Sohu.com否认侵权称原告炒作

“Sohu.com不存在侵权问题，原告起诉纯属炒作，我们没必要给予太多回应，只等待进入法律程序。”昨日，Sohu.com授权对外发表本案意见的市场部高级经理曾怿对《第一财经日报》表示。

曾怿指出，“万维”商标至今尚未正式获批，这是判断是否侵权的关键。“‘宝典’和‘游戏宝典’是日常通用词汇，怎能算是侵权?”

她说，Sohu.com在知识产权保护方面做了大量工作，但本案与知识产权保护没有关联。

对于原告原先提出的Sohu.com利用搜狗插件造成网游用户选择权受限的问题，曾怿表示，搜狗插件是Sohu.com提供的一项服务，网游用户可选择也可不选择。

而对于炒作一说，陆伟辩称，万维的主要目的是带动全社会重视网络知识产权。“扩大知名度是所有企业所希望的，但是，TKgame更希望在美誉度扩大的基础上来扩大知名度。”

专家：关键在于是否通用化

上海大学知识产权学院院长陶鑫良教授接受本报采访时指出，本案关键在于需要判断“万维”商标和“游戏宝典”等词汇是否值得保护以及应用何种法律加以保护。

陶鑫良说，网络实名也是一种商标标志，“万维”商标注册虽然尚未得到国家商标局的批准，不受知识产权法律的保护，但《反不正当竞争法》和《商标法》对虽未正式注册但经由使用享有一定知名度和美誉度且具备商标显著性特征的商标也有相应的保护条文。

“迄今为止，单独的网上域名权和网站实名权尚未依法产生，如果确实遭受侵害，类似权益保护只能从传统已有的法律中寻得救济。”陶鑫良说。