图为新世界软件公司法人代表、董事长温瑞芬(新浪科技配图/资料图片)

温瑞芬被捕，新世界软件集团账号被冻结

(彭梧) 成立时自称“将投资3亿美元用于研发中心设立”的北京新世界软件公司眼下正遭遇成立以来最大的困境。

此前因涉嫌巨额诈骗被北京公安机关刑事拘留的公司法人代表、董事长温瑞芬日前被证实“已遭正式逮捕”。按照原告方Hong Kong新世界集团相关发言人的说法，新世界集团已经向公安机关提交的证据“完全足够证明对温瑞芬的指控”，“此人被逮捕的事实已经足够说明问题”。

“在处理新世界软件的问题上我们遇到了一些没有想到的阻力。”Hong Kong新世界集团发言人说，“集团可以负责地说，北京新世界软件的每一分钱都是集团出的，甚至可以提交相关的证据。集团起诉温瑞芬本人是因为此人并没有按照双方的约定去做事情，而是以新世界软件的名义从集团要钱，却拿着这笔钱去做了一些非法的事情。也正是掌握了这样的证据，集团才最终将此事诉诸法律。现在集团面临的困难是，新世界软件的员工被某些人蒙蔽和利用，增加了集团在沟通方面的时间成本。”

员工代表拒绝会面

该发言人同时以“可能会妨碍案件侦破”为由拒绝透露有关此案的更多细节信息，也不愿对此案做出任何评价，只是表示“Hong Kong新世界集团是新世界软件公司惟一的出资方，可以说是新世界软件的‘娘家’。集团起诉的是温瑞芬，不是新世界软件，而温瑞芬的诈骗行为也并不会影响到集团对于软件产业的信心和战略。

因此集团已经派出专人负责新世界软件的接收事宜，也已经派出专人与新世界软件员工进行沟通，力争尽快地解决员工拖欠薪水的发放，并把温瑞芬带给公司的损失降到最低。”

但新世界集团的“善后”努力似乎并没有取得预想中的好结果，而温瑞芬的被捕似乎并没有影响到北京新世界软件公司的运转，尽管因为她“出事”导致公司账号被冻结，员工工资无法发放已经接近两个月时间。昨天记者在位于鹏润大厦A座29层的北京新世界软件公司办公室外注意到，公司员工依然在正常上班，在该公司的主页上，也没有丝毫有关此事的痕迹。

“3月18日下午，集团代表通过政府有关部门约定新世界软件的代表在该政府部门的办公室洽谈解决新世界软件员工拖欠工资问题。”新世界集团发言人说，“新世界软件来了5位‘员工代表’，但不知何因不愿与新世界的代表见面。历时2个小时只是通过政府部门的人‘传话’，最后这些代表以不宜见面为由走了。而集团为解决员工工资问题的第一次努力也宣告失败。”

“我们百思不得其解，这些代表们为何设置种种障碍不愿尽快解决员工工资的问题，为何不愿见新世界派出的代表。”新世界集团发言人说。

郑氏模式受阻

新世界软件去年12月在国内高调亮相时得到国内媒体极高的关注程度，一方面因为其“投资3亿美元做研发”、“直接超越金蝶用友”的惊人之语，另一方面也是因为其和Microsoft间的神秘关系。而按照记者此前从可靠渠道了解到的信息，温瑞芬正是以“取得了Microsoft在大中华地区的商业软件框架合作协议”为资本，说服Hong Kong新世界集团投资北京新世界软件的。

此外，新世界软件所开发的产品中，被称呼为“超级档案”的拳头产品最大的卖点便在于“与MicrosoftOffice系列办公软件无缝集成”，而去年12月，北京新世界软件发布会上的Microsoft大中华区总裁陈永正以嘉宾身份高调亮相，也在某种程度上证实了在Microsoft与新世界之间的合作关系。

“以郑所习惯的地产商业模式来说，投入1千万，就可以从银行贷到9千万。用这1亿就可以开发楼盘。待期房卖出后，从业主手中圈来约20%房款(大于20%实际投资)，大楼封顶时就可以还回银行30%-50%投资。等到现房卖出70%，他就可以把所有银行贷款还清，剩下的都是他的利润。这样类似的事，郑原以为温会从Microsoft手中圈来3亿美元，然后像做房地产一样，用别人的钱做自己的事。”有自称了解内情的新世界软件员工称，“可惜，软件业没有这样的规矩，Microsoft也历来不做这样的投资，所以才有今天的局面。”

员工同情温瑞芬

“温总掌握了Hong Kong新世界集团高层欺骗小股东和Hong Kong证监会的交易内情，才会被郑家纯(Hong Kong新世界集团董事长)整的。”记者昨天辗转联系到的新世界员工说，“新世界集团旗下上市公司新世界信息科技净资产从2001年的110亿港元被玩成2005年的7亿港元，小股东的钱都通过非法交易流入了郑家纯腰包。之前温总在Hong Kong已经起诉了Hong Kong新世界集团，郑家纯是为了封口才整温总的。”

但该员工同时承认，这样的说法“也是听别人说的”，同时自己“感觉温总不像坏人”。记者随后从新世界信息科技有限公司的相关财务报表中看到，从2001年到2005年，该公司的股东权益的确从121亿港元萎缩到了12.2亿港元，但其中最根本的原因在于该公司对部分资产(如在内地的电厂、路桥等)的分拆和剥离。如单纯从主营业务上看，并没有迹象能证实该员工的说法。