除了依靠内容质量，网络还会靠提供用户自由选择权来击败传统媒体。电视公司要想避免在市场上一败涂地，必须要以新的思路去考虑节目了。

文阿什肯·卡巴斯福山(Ashkan Karbasfrooshan) 编译李紫微

据BBC报道，市场研究公司ICM为其调查了2070位观众，其中43%的观众认为，由于YouTube等视频网站的出现，他们观看电视的时间比以前少了；有20%的用户称观看电视比以前少了很多；只有3%的用户比一年前更多地观看电视，54%的用户观看量没有变化；3/4的观众比一年前更多地观看在线视频。

麦可·厄拉克(Michael Urlocker)说：“也许YouTube会摧毁电视行业，但就商业来考虑，如果在摧毁一个行业的同时，自身却没有在实质上创造一个可行的商业模式，就纯属空谈。而现在，YouTube和其他一些在线视频网站并没有证明自身有可持续性盈利的能力。

让我们来看看屡屡亏损的Vonage和其他做VOIP服务的公司，它们正是管理学大师迈克尔波特所说的毁灭性竞争(Destructive Competition)的案例，此中，消费者获益了，但服务提供商死掉了。

安如·唐森(Emru Townsend)认为，50年前，人们认为电视将导致电影的消亡，但此时一些有趣的事情发生了：首先电影制造商用诸如3D和宽银幕系统等一些小花招让人们仍然愿意去看大屏幕；再者需要内容资源来填补节目空白的广播公司，将视线瞄准了那些原本在电影屏幕上放映的内容产品；同时，两种媒体开始互相交织，互相改编原来承载于对方媒体的作品。现在这些事情仍然在发生，而电视和电影的广告商可以很高兴地走到一起。

而对于在线视频，我们已经看到了相似情形的出现，我希望今天的电视和电影公司能从过去的历史中学到一些东西，顺应大的方向，而非对抗潮流，亦非盲目顺从。

马修·英格兰(Mathew Ingram)认为，电视仍然会存在，因为很多人显然仍喜欢成群地坐在电视机前看如《幸存者》、《母女情深》那类在固定时间播出的电视节目。但电视正在越来越多地被切分，并且通过YouTube和Revver这样的视频网站以多种方式在线上呈现。越来越多的人观看节目的片段而不是整个节目。也就是说，电视并不是在消亡而是在进化，它将进化成怎样没有人知道。但电视和网络，正如同网络与电话一样，正在实质上合而为一。

但是，将此事与CBS上星期的报道参照，是颇为有趣的。CBS说，YouTube增加了人们对莱特曼脱口秀节目以及有线电视频道喜剧仓库(Comedy Central)的收看。当然，一方面在线视频增长势头迅猛，另一方面电视日子却难过得多，就此我们可以得出许多有趣的结论。

需要注意的是，我说的电视日子难过，指的不是电视节目本身。在电视上，有好的、坏的甚至很糟糕的节目，正如在网络上的内容一样。我所指的更多是，电视的“我说的视频”与网络上“你要的视频”。

用激烈之辞来说就是：当我听说了什么事情，我去上网；当布什说了什么蠢话，我去上网；当什么地方发生了新闻，我去上网。

总之，当观众处在一种“拉”的思维模式中，他们会去上网。而电视在这种情形下，更多地变成了一种“推”的传递形式。如果你是广告商，你会更喜欢哪种呢？

我们必须对所有的这些数据和发现持一种有所保留的态度。电视仍将占有一席之地，只是需要对缺陷进行一定的改进，如节目的局限、缺少给观众真正的丰富选择等。当我说“选择”，我指的不仅仅是DVR或者像Tivo那样的互动点播电视，我指的是真正的选择：打开电视，决定我要看的是《欢乐单身派对》(Seinfeld)的第X集，或者是一个有关世界七大奇迹的纪录片，我就能看到。不管怎么说，网络拥有丰富的内容，我对其甚为偏爱并且自己在WatchMojo.com上做了一个网络内容的生产者，但我认为，网络并不会仅仅依靠所提供内容的质量将传统媒体搞垮，而且会依靠给予用户选择的权利—让用户在自己想看的时间看到自己想看的东西，而击败传统媒体。

而电视公司想避免失去市场，必须要以新的思路去考虑节目了。