【 编者按 】百代和Baidu.com将通过搜索引擎这种新的媒体形式来传播内容

Baidu.com和百代的合作确实引起了世界范围的激烈反响，它触及到了一个世界性问题的实质—在保证大多数人受益的互联网时代，如何用创新的商业模式解决知识产权问题。

著名的由专业博客组成的商业分析网站Techdirt上的一篇博文的观点颇有新意，作者写到：“EMI能够走出这一步，明确认识到它必须改变自己的业务。唱片公司不是需要雇佣更好的律师，而是在中国走创新的道路，这着实振奋人心。”

让美国人都感到“振奋人心”的是什么？可能是“双百”合作模式的创新性――搜索引擎因为巨大的流量和“注意力”而成为极好的广告平台，而这种“注意力”的产生的根源在于唱片公司提供的正版优质内容；最终，由于搜索引擎和唱片公司，犹如作者和媒体的关系一般，共同构成了这个注意力平台，广告商将最终为这一切买单。

为什么说百代换了一种非常创新的思路呢？在过去的许多年里，“卖一个拷贝收一份钱”是唱片公司的基本观点，法律也保护这一做法。因此，很多唱片公司宁愿用起诉的方式，“找一个好律师”，强迫互联网退出唱片业发展的参与。

但这种做法显然是缘木求鱼。唱片公司发现，就算起诉能获得表面上的胜利，但远远无法阻止时代的前进――唱片公司告倒了Nasper，但他们能挽回整个唱片业在互联网时代的窘境吗？非得将网民赶回小店去购买CD，这可能实现吗？同时，通过互联网传播和快速分享数字音乐的做法，正逐渐受到法律的保护，无论是美国的《新千年数字版权宣言》，还是中国的《互联网传播条例》，都引入“避风港原则”，法律的天秤倾向于维护互联网传播的效率和人们分享信息的便利。

百代显然是最早意识到这一点的公司。它和Baidu.com的合作，将通过搜索引擎这种新的媒体形式来传播内容并因之受益。这种聪明的合作方式甚至让美国人感到妒忌，因为创新发生在中国。作者在文中不无气愤地写到：“在美国，情况还是令人失望，因为RIAA(美国唱片工业协会)以及它的旗下厂牌依然在依靠诉讼为本的战略，而不是改变它们的商业模式来适应一个进化中的市场，更甚的是，他们依然把他们的消费者当成罪犯。”