全国两会正在北京召开，有心人发现，互联网新贵们如丁磊、陈天桥、马云、李彦宏、Pony Ma、张朝阳等，没有一个出现在两会上。于是他进言丁磊们，争取成为人大代表，为互联网产业争取话语权，让国家监管机构和全社会更多地理解和支持这一新生事物。

此论确矣，最近笔者在采写一个有关恶意软件的稿件时，也生发出相似的感想。都说互联网相关的法律多有真空，监管难度很大，对善良的企业和广大用户保护不周。不止恶意软件，有关互联网那点事，几乎每一个领域，只要是负面的话题，问题原因最终都会归结到法律不健全上。归结得是没错，可是这就像把各种社会问题、经济问题、文化问题的根源归结为体制一样，是一句“正确的废话”。体制和法律是不可能神速破立的，抱怨没有用，只能一边先在现有框架下局部调整，一边努力推动体制改革和立法的前期准备。

互联网法律之疏漏，有其必然性，一是新生事物，法规滞后是正常现象；二是专业性太强，须有大量既懂技术也精通法律的干才投入其中，而这种人才又不多，造成立法瓶颈。所以，立法在短期内是很难见成效的。网络音乐版权的官司，可是从知识产权保护十分严密的欧美打起来的，可见网络立法是世界性挑战。如何在促进新兴产业发展、保护消费者利益和维护传统秩序之间寻求平衡，大费思量。现状如此，行业领袖们有责任有义务站出来，为整个互联网做点公益事务，也为自己有更好的生存环境。

也许，这些“大佬”普遍比较年轻，且多为技术出身，企业成就于风险投资，称雄于纳斯达克，也难怪他们对资本的热情赛过对用户。但资本对企业的态度取决于业绩，业绩和前景又与环境息息相关。

曾记得，马云当年召集网络江湖各派豪客，论剑于西湖，Alibaba的商业模式独出心裁，不与各派竞争，故能一呼百应。而当马云的商业版图扩大到与同行都成了对手，以至常法庭上见，西湖便归于岑寂。

在没有公共规则的情况下，通过私下的多边、双边协商解决利益碰撞，此路崎岖。只有把协调各方利益的规范确立起来，才是堂堂正途。