随着一则北京网通计划推固话套餐的新闻，固话月租费是不是该取消的争论再次进入大家的视野，后期，被网通证明，这个消息属于虚假内容，抛开该消息是否属实，其实，我们可以发现，相对于单向收费，固话的资费改革走的步子要慢很多，从目前来看，移动资费在多样套餐的支撑下，已经在某种意义上接近单向收费，而固网套餐还没有起步。

我说上面这些，只是想表达一个基本判断：固话资费改革的步子相对于移动通信要慢很多，其中原因很多，我大致总结这么几点：

第一，固话市场由于缘于南北电信的分拆，因此固话竞争并不充分，相对于移动通信，固话打破竞争依然任重道远，由于最后一公里等问题，铁通、联通事实上根本没有起到竞争作用；第二，固话运营商收入依然过于单一，加上移动通信以及IP技术的冲击，固网对话音收入的依赖非常严重，同时，固网转型短期内，并不可能在收入上取得规模，更多的在于学习经验。

上面的这几点现状决定了，固网资费改革不可能大道阔斧的开展起来。目前移动通信已经由原来的月租加通话模式，进入全面的套餐竞争模式，在这种模式的发展下，尽管资费依然相对较高，但消费者仍然是获得了很大实惠；相反，固网资费依然维持着这种简单的收费模式，去年8月份，发改委批准了固网实行分时套餐计费的方案，初衷很明显，引入更为灵活的固网计费模式，刺激固网的发展。

了解了上面的这些现状，单纯就固网月租来说，我想强调我的一个观点：直接取消月租费并不会促进通信业的健康发展，同时也不是市场的真正诉求。与单向收费一样，降低资费才是真正的目的，也符合大部分用户的利益，而取消月租费只是满足了一部分人的极端心理，特别是月租占话费支出较高的小业务量用户。如果强行实施，必然对行业造成极大损害，而最后买单的也是用户。

我分三个方面来谈直接性取消月租费的弊端，首先，取消月租后，将造成用户结构向极端状态发展，目前固话用户包括大业务量用户、小业务量用户以及零次用户，取消月租后，新装机数量增加，将造成小业务量用户的过度膨胀，这部分用户所占比例将大增，并占据大量的网络成本，这种结构是非常不合理的；

另外，月租费取消后，新装机数量增加，由于单用户独享电话线等网络成本，运营商收入减少，成本又增加，必然会通过一定途径提高通话费用，这个不符合逐步降低资费的出发点，对大部分消费者没有好处。

最后，取消月租实际上会降低电话设备的利用率，等于加大了电信网络资源的浪费，相反，在不增加成本的情况下，如何最大程度的刺激用户通话时长才是最终的目的。

因此，我认为，如何对现有固话用户进行细分，针对不同业务量的用户提供不同的资费形式，才是当务之急。比如，对小业务量用户以套餐的形式降低月租费，刺激其加大通话量；对大业务量用户，则需要降低其通话费用的支出。这样既能够平息用户对资费过高的抵触，还能够最大程度的提高设备利用率，是一种双赢的选择。