随着“龙象之争”的讨论此起彼伏，中国和印度似乎一夜时间成为全球瞩目的焦点。

这种“竞合” 隔着喜马拉雅山向两边蔓延，而中国一直引以为豪的电信市场正成为震中区域，甚至有专家发出疑问：印度电信市场是否将超过中国的发展速度？

6月1日，本报记者专访了前摩根士丹利高级顾问、现BDA中国有限公司总裁邓肯(DuncanClark)和前印度电信管理局(TRAI)项目顾问KunalBajaj先生。

谁更迫切需要3G？

《21世纪》：和中国市场相比，印度电信市场最大的特点是什么？

邓肯：ChinaMobile用户增长很迅速，但现在已经有放缓的趋势，而印度移动用户增长似乎更加猛烈，在今年3月创下了一个月新增用户530万人的速度，而且增长主要来自低端市场，最贫困的地区增长最快。

印度不像中国有明确的固网运营商和移动运营商的分别，前三大运营商都是全业务运营商，既可以经营无线也可以经营固话业务。

《21世纪》：印度电信市场最新的发展情况如何？

Kunal：印度有11.08亿人口，截止到今年4月，移动用户是9640万，普及率是8.7%，固定用户截止到2005年12月是4890万，普及率是4.1%。

前三个最大的运营商分别是外资控股的Aritel，印度家族的私人企业Reliance公司和印度政府100%控股的BSNL公司，它们和第四大运营商Hutch-incl.BPL总共占据了印度市场79%的份额。

印度主要就是GSM和CDMA两种制式，其中GSM市场占有率75%，CDMA为25%。

《21世纪》：中国等待3G已经等待了很多年，相比印度来说，两个国家谁更迫切需要3G？

Kunal：印度目前自身用户增长已经非常快，不需要通过新业务或者技术来刺激增长，所以相对印度对3G的需求没有中国市场这么强烈，而且印度整个电信市场的重点都在无线这块，运营商主要做的都是无线业务，也不存在固网运营商转型的问题。

但在印度频谱资源非常有限，运营商也需要通过3G获得更多的频谱资源，对3G的需求也比较强烈，但没有中国那么紧迫。

谁先发3G牌照？

《21世纪》：那么印度目前发了3G牌照吗？影响发3G牌照的矛盾和焦点是什么呢？

Kunal：目前印度还没有发3G牌照，因为和中国一样，发牌照同样面临很多问题。首先，大部分的频段都被国防、军事、航天等占据，政府要先把这些频段收回再统一分配。但这些领域都由印度政府不同的部长主管，他们不愿意把频段交回政府，各个部分都保护自己的那一摊子，所以收回频谱很难。

其次，印度以前的频谱标准都是俄罗斯的东西，标准和欧美都不一样，现在GSM和CDMA两种制式都是采用欧美的标准，政府也在考虑换，但解决起来也比较困难。

另外，GSM的运营商和CDMA的运营商本身还有很有冲突，CDMA阵营的运营商希望政府采用北美的标准，而GSM的运营商希望用欧洲的标准，不同投资者之间的利益很难均衡。所以，印度也是等3G牌照等了1年多，政府现在也做不了决断。

《21世纪》：你认为印度什么时候会发3G牌照？比会中国先发吗？印度政府会用什么方式发牌，是否会用拍卖形式？

邓肯：印度随时都有可能发牌，因为印度的情况没有中国复杂。我认为，如果中国政府还不尽早决断，印度可能比中国先发。

至于发牌的形式，印度以前采取过频谱拍卖的形式，但教训惨痛，赔了很多钱。现在政府倾向于直接划分给运营商，没有入门费，等以后运营商有了收入后，再把收入的2%作为频谱使用费交给政府。

印度会取代中国吗？

《21世纪》：很多人认为印度会取代下一轮电信市场中中国的地位，你怎么认为？中国和印度下一阶段在电信市场各自的优势和缺点是什么？

Kunal：印度的移动用户增长模式和中国非常相似，中间只有5年的间隔，但两国很大的不同：

首先，印度前四家运营商国有控股都低于50%，多数都是私营企业，但中国的几大运营商都是国有控股，对于外资投资来说，政策因素对双方的影响是不一样的，目前外资的FDI(外商直接投资)在中国是800亿美元左右，在印度是30亿美元-40亿美元，但我认为未来很有可能会转向印度。

另外，印度政府从1999年开始进行电信改革，放开监管体制，外商投资限额可以达到74%，而中国加入WTO后的承诺最高也才是49%，目前vodafone、马来西亚的Maxis、新加坡电信以及TM等都在印度投资的额度很高。

从劣势来说，印度的监管环境使得运营商承担的税收非常高。印度运营商要承担的营业税占到收入的12.24%，许可证费占到收入的6%-10%，税收过高会阻碍行业的发展，印度目前正在采取降税措施。

另外，无线增值业务这块，印度比较封闭，和内容提供商之间的合作不够开放。像ChinaMobile和SP之间的分成比例是15%∶85%，而印度运营商拿80%的收入，内容开发商只拿20%，所以无线内容的增值业务在印度发展缓慢。