黑龙江鹤岗市萝北县被疑为虐猫事件当事人的医院护士王莉（化名），及县电视台工作人员李学军（化名）均被停职．当事人傻了，某些人乐了，更多的迷惑了．

之前本人写了一篇文章《耗子捉猫－－多管闲事，踩死只猫算什么？》，回帖的大多对我表示了极大的愤慨，说我翻案者有之，说我冷血者有之，更有甚者对我本人进行人身攻击。其实，是很多读者没有领会我的意思，文章里有这样一句话＂君不见＂教育乱收费 ＂＼＂医疗黑洞＂、＂贪污腐败＂、＂环境污染＂那一个不比＂虐猫＂严重千倍万倍啊＂．意思不是不能谴责＂虐猫＂者，而是太多值得我们去关心＼去关注的问题了．如果认真领会我文章最后的话：＂如果没有人关注战争、没有人声讨恐怖主义人肉炸弹滥杀无辜、没有人关注民生社稷，而只知道关注明星八卦，奇闻怪事，别说是捍卫＂猫＂的权利，就是人类生命的尊严都得不到捍卫！！！＂就应该明白我们真正关心的到底应该是什么！！！

在＂猫权＂＂狗权＂没有立法之前，所有的一切＂虐动物行为＂都只是道德谴责的范围，而不是法律管理的范围。很多人搬出已经被立法保护的＂大熊猫＂＂藏羚羊＂来跟＂虐猫事件＂对照 ，一是没有可比性；二是有上纲上线之嫌疑．如果为“XX动物”立法了，别说是＂虐猫＂，就是＂虐耗子＂也是违法的．现在虐猫违法了吗？没有！可偏偏有人顺杆子爬，这不，李暂停工作了，被撤销新闻部领导职位了，王的工作被暂停了，公安准备立案调查了，那些为猫叫嚣的人心里舒坦些了吧，屁股丫丫凉快了吧．

那么道德能否取代法律呢？从道德观念上讲＂虐猫行为＂的确令人不齿,但还没有到触犯法律的地步．从道德上讲，他们侵犯了“猫权”；可从法律上讲，单位停止他们的工作则侵犯了人权．＂猫权＂ＰＫ＂人权＂，人权暂时处于下风，这是当初很多人没有想到的吧？也是处理事件的人没有想到的吧？按照事件的性质来看，对其惩罚应只限于道德层面，我们可以说她冷血、缺乏爱心、残忍，顶多可以对其行为进行批评教育．可就是不能对其进行人身伤害和权益剥夺．谁有权利剥夺一个公民的工作权利呢？为了平民愤不惜用触犯法律的手段去处理这件事，不怕别人说＂人权＂不如＂猫权＂吗？难道民愤可以左右法律？

如果人格被践踏的话，那绝对不是某一个人的悲哀．李某、王某再不对，罪孽不至于不可赦．事件的原由可能有很多．何况，他们也有家庭，因为一只猫，反过来伤害了＂人＂．难道不是＂虐猫＂的人类版本吗？他们和他们的家人将来怎么面对社会？怎么看待这个社会？猫已死去，人还要生活，但愿事件能唤起更多人爱心，给那些虐待动物的人敲个警钟，甚至可以立法保护动物，而不是一棍子把＂人＂打死．三思...三思...三思......