一、刚刚过去的5月21日，张文宏在中华预防医学会一个学术会议上报告提到：

1、奥密克戎引起的炎症反应确实比流感要轻，但是炎症反应在脆弱人群种还是比较严重的；比较客观的病亡率大概维持在0.09%~0.1%，这个数据与流感比较接近（基于韩国澳洲数据）；

2、疫苗是有效的保护措施，尤其对于减轻重症及病亡率（香港数据是接近98%的保护水平）；

3、脆弱人群（老龄化，有基础疾病）疫苗覆盖非常重要；

4、包括保持社交距离，戴口罩，核算检测等非药物干预还是必要的，可以降低传播；

5、我们的挑战其实没有预想的那么高，主要的挑战还是来自脆弱人群；我们最终要回到对脆弱人群的保护；

二、张文宏的这个学术分析，相比于前段时间某复旦教授论文中提到的可能的155万病亡（虽然这是基于一些假设条件，在这些假设下，病亡率会达到1.38%，预计1.122亿有症状感染者），是更加理性而客观的。其对奥密克戎危害性的判定，也和这轮疫情中普通人的感受类似。

三、我们现阶段应该继续坚持政府管理部门统一的部署，动态清零尽快恢复正常的工作生活秩序。但是同时，基于专家的科学意见，我们在未来，也许可以随着客观情况的变化，有不同的判断；

1、基于客观的判断，我们可以把工作重点放在更加关键的地方：比如加大对脆弱人群的疫苗接种工作的推动；提升对脆弱人群的特别保护；等等；

2、同时，基于客观的宣传，可以让脆弱人群自己更加有主动性去除“疫苗犹豫”而去接种疫苗。否则部分脆弱人群看到“清零”的宣传，过于相信清零的绝对安全性，不愿意去打疫苗，反而可能造成后续实质性的危害；这就和我们“生命至上”的方针产生背离了；

四、未来随着情况的发展，过分地以防止感染为重点，而不是以防止脆弱人群生命保护为重点，可能带来的另外一个潜在影响是经济；经济受影响某种程度上也是核心的民生问题。

我们从2020年以来在全球的疫情防控中无疑是优等生。后续我们随着实际情况的变化发展，实事求是地调整战略战术，也必然会继续成为优等生。

出处：头条号 @知行工场