在经过数轮的宣传铺垫之后，海信、盛大、长虹三大厂商的“盒子”近日相继面世。一时间，3C数码市场热潮涌动，但问题也随之而来———

清晨

所谓的“盒子”，是一种融合了计算机、电视、互联网等项技术，突出数字娱乐功能
的新一代机顶盒，体现着未来“数字家庭”的发展理念，其市场前景被广泛看好。惟其如此，当3大厂商选择在相近的时间，以相似的价格，争先恐后地推出产品之后，不难理解市场所呈现出来的“轰动效应”会是多么的激动人心。然而这仅仅是第一步。接下来，人们很快发现，眼前的这些“盒子”并非如预想的那么神奇和可爱，质疑之声随即从各个方向上传来。

离谱的价格———谁买？

从10月14日—11月11日，不到一个月的时间之内，海信、盛大和长虹相继推出了自己的“盒子”产品。除名称、样式、功能设计上有一定区别外，它们的一个共同特点就是奇高的价格。其中以长虹“盒子”的价格最高，达9900元；以盛大的最低，为6850元。当然这是高端产品的价格，但据说低端产品也高达四五千元。

以如此之高的定价，3大“盒子”首先要面对的一个问题就是如何让市场接受。现在看来，市场反应(不出所料的)较为冷淡，业界舆论更表示了强烈的疑问，显示出人们对这一定价策略非常不满。

我想，这种情形定然早已在厂商意料之中。但既然如此，为何还要这样做，实在是一个很值得探讨的问题。一种合理的解释是，定价与产品的市场定位有关。如一位业内人士分析的那样，高价“盒子”首先瞄准的是3000万高收入家庭。也就是说，这种东西原来就不是给一般人设计的。

果真如此，倒也无可厚非，但我认为这应该不是厂商的初衷。无论是从利润最大化还是市场发展趋势等方面考虑，他们都要尽可能的努力进入每一个家庭。因此，目前的定价策略实际是为了造势，造品味与价值的势。类似的招术，此前我们已经见识了很多很多。能否真的奏效暂且不说，眼前的处境却是颇为尴尬。

可疑的应用———咋整？

实际上，“盒子”本身定价过高仅仅是价格问题的一个方面，此外同等重要或者更为重要的一点，是应用与服务上的花费。目前，三大厂商有意无意地都未对此项收费标准做出明确的解释，留下一个不小的悬念。客观估计，其基本的网络接入费应当不低于目前的电信宽带收费标准，此外作为重头的游戏收费也会继续采用卖点卡的方式。对用户而言，这显然是又一笔不小的开支。

“盒子”们的另一个应用重点是视频点播，包括实时影视剧点播(VOD)、在线卡拉OK点唱(KOD)等，实际是具有了网络电视或数字电视的相应功能。但是问题也就出在这里。按照主管部门有关人士的解释，目前国内的网络电视尚处于试点阶段，而“盒子”生产商则连试点的资格也不具备。至于数字电视，众所周知仍为广电部门所独有，IT厂商更是无法介入。两方面的资源都不占有，“盒子”怎么能够实现视频点播？

或许，“盒子”厂商可以采取与广电部门合作的方式，最终使这一问题得到解决。然而在目前一切还都是未知数的情况下，就急急忙忙地推出产品，显然不是一种稳妥的做法，同时也必然加剧市场的观望气氛。

诱人的市场———忽悠？

说到“盒子”，就必然要谈及“3C融合”和“数字家庭”两个概念。3C指的是计算机(Computer)、通讯(Communication)和消费电子(Consumer Electronic)，我们大致可以将后两者理解为网络和家电产品。简单说来，3C的融合，是将上述3种产品的功能结合在一起，以达到更理想的应用效果。由此延伸出来的“数字家庭”理念，便是设想在家庭单位中，以一条接入线路承担起电视、电话和计算机网络的连接，形成为一个包含多种应用的家庭局域网。

不难发现，这一设想以其技术先进性和实用性而具有很强的市场号召力，自上世纪90年代问世以来，得到业界广泛的认同与响应，被认为是未来IT市场发展的一条必由之路。大致在2000年前后，IBM、Microsoft、Intel等一批IT巨头纷纷推出其“数字家庭”解决方案，使得整个市场更趋火热。

虽然如此，“数字家庭”作为一个市场的成型过程却并不顺利，尤其在国内，受部门间辖属关系复杂、管理权条块分割等因素的影响，迄今尚未形成实际意义上的资源共享。而就IT自身来说，其产品技术也还显得有些稚嫩。无疑，这些因素都对“数字家庭”市场有着不可低估的制约作用。

更进一步讲，国内“盒子”生产商所宣扬的涉及3.4亿个家庭的市场前景，其依据本身就值得怀疑。最主要的一点，是究竟有多少个家庭会需要这种以娱乐为主的东西？百分之一、千分之一还是万分之一？有谁做出过深入细致的调查与分析？当然即使是万分之一的话，这个市场也足够大了，但其前提是产品的价格合理、用途广泛，至少在目前，我们还看不到这些。