笔记本厂商称改装CPU由Intel提供，并称使用改装CPU是业内“公开的秘密”电脑芯片市场主要的供应商Intel日前被媒体曝出芯片改装“造假”，Intel则在本周二发布声明称“造假”消息是“为了打击Intel在该领域的信心”，撇清了与造假事件的关系。然而目前这一事件正呈现着更多新的内情。记者近日采访产业链各环节多方当事者，在产品测试中出现问题的笔记本厂商新蓝称，“改装CPU”采购自Intel公司。而这批改装CPU并不只用于一家厂商的产品。


在笔记本电脑价格猛降和芯片供应不足的双重压力下，一些厂商不惜铤而走险。


新浪网相关网上调查结果

货源

“Intel主动提供”，还是供货商行为？

在最早被测出CPU问题的笔记本中有来自新蓝的产品。记者昨日联系到该公司相关负责人，该人士并没有回避评测产品中既存在工程样品又有改造CPU的情况。

“当初我们提供给评测人员的机器有两种CPU，一片是工程样机，一片是经过改造的。经过我们调查，装了工程测试样品的那台笔记本是我们员工的违规的个人行为。当时送测之前我们没货，他私自从深圳赛格电子城拿了一块测试样品，自己安装了上去，然后送给了北京的媒体评测。现在我们已经把他开除了。”

而对于另外一种改造后的CPU，该负责人则声称，“在CPU方面，其他人没有这个改造能力，只有Intel可以做，是他们主动给我们的改造产品”。

事实上，新蓝在今年初曾经宣称独家获得了Intel大批量的迅驰ⅡCPU供货支持，而在当时，国内的几大主流品牌尚未得到及时供货。“四五月份时迅驰芯片十分缺货，产量不足，Intel便把给韩国最大的一家笔记本厂商订做的一批货拿给了我们。”

该公司的这一说法与IT168透露的信息也吻合。

此前IT168方面表示，他们在发现问题后与Intel的工程人员取得联系后，被告知改装CPU本是Intel为韩国某知名品牌定制的特殊产品。但是Intel公司已经针对“工程人员”之说表示了否认。

但上述新蓝负责人也承认，“直接给我们CPU的实际上是他们的渠道人员”，据称供货方是Hong Kong的一家Intel的代理商，但他拒绝透露具体的公司名字。

祸害

“散热性差一点”，还是“可能直接损毁CPU”

对于这种芯片的品质，上述负责人称，除了散热性的确要差一些，其他方面和正品芯片在性能、质量上没有太大的区别。他表示这种CPU“价格方面甚至还要贵一些”。但是IT168的技术人员则称，使用改装产品的笔记本有可能导致散热器安装错位，并有可能直接击碎CPU.至于采用了这种改装CPU的产品已经卖出了多少，上述厂商负责人不愿透露具体数字，仅表示“量非常小，只有几款机器，本身市场销量也比较小”。至于年初大张旗鼓宣传的“获得Intel大批量供货”，他此时则解释为“当初的数量只体现了Intel对我们的支持，不一定是真实销量”。

余波

部分厂商已经开始自检

与此同时，上述负责人在采访中还表示，其他品牌也有这种现象，并称“此种现象在行业里是‘公开的秘密’”，在他指出的品牌中，包括国际大品牌惠普、Samsung ，也有国内的品牌微星、同仁等。但是这几家公司昨日就此都作出否认。

由于传闻向Intel单独定制了改造CPU的订货方是Samsung ，Samsung 方面昨日也对此做出表态。Samsung 中国公司笔记本市场总监张剑称，“公司所有CPU都要从韩国运来，其他的部件在苏州组装。我们的CPU产品从来没有从中国购买过。而Samsung 韩国方面的产品也不太可能串货到中国来。“至于Intel是否有一批改装的CPU供给Samsung ，他表示目前在中国无法核实。

另一方面，国内各大厂商此前都对此事摆出了“明哲保身”的态度。联想、方正、紫光、神舟等厂商都表示产品中没有这样的问题，对于Intel是否涉嫌造假一事不便评论。但是随着事件的深入，国内各重要的笔记本厂商纷纷开始担心起自己的产品，“已经有不少厂商拿自己的笔记本自行检测了，想看看他们品牌中的CPU是否也存在改造的问题。”IT168评测人员告诉记者。

-焦点对话

检测方IT168：“我们使用的是Intel官方检测软件”

作为此次“Intel问题CPU”事件的最初发现者，IT168网站评测室成为事件的关键方。记者昨日特意采访了该评测室的几名主要成员，对此事件的来龙去脉做了全面的了解。

问题芯片共三种

新京报：这次发现的Intel问题CPU有几种？

IT168评测室：一共有三种。第一种，用Intel工程样片经过打磨Remark的造假CPU.第二种：改装CPU，由uFCBGA封装的CPU重新加工，改造成为uFCPGA封装。第三种，Intel工程样片直接流向零售市场。

新京报：改装CPU对产品来说意味着什么？

IT168评测室：这种改装是极其粗糙的，CPU与插针的连接部分使用类似胶水的物质连接，插针PCB板的颜色也与正常CPU不同。这样的拙劣改装导致该处理器整体高度比正常产品高出将近1mm，这将会造成CPU散热部分的问题，如果散热器安置不当，则会在使用过程中直接压碎CPU核心。

工程样片流入零售市场

新京报：出现问题的笔记本电脑的制造厂商怎么解释这个问题的？

IT168评测室：对于Remark造假CPU，笔记本厂商的解释是，该CPU来源于深圳卖场的一个小商贩，送来作为测试样品的，不小心被装入给媒体送测的机器中。对于改装CPU，该厂商的解释是，这是一个非常普遍的现象，确实有笔记本电脑的代工厂或者品牌厂商会向Intel提出这类的改装需求。

我们亲往深圳卖场进行暗访，据我们暗访的情况来看，工程样片这种本不应在市场上流通、本应由Intel收回销毁的测试专用处理器，居然在深圳的卖场非常普遍。

新京报：那你们怎么确定这些CPU跟Intel公司有直接关系呢？

IT168评测室：在我们与拆开的这台笔记本的公司人员联系后证实，该品牌笔记本的处理器是经过官方改造的。而随后我们立即与Intel中国公司一位工程师取得联系，他也证明了这批改造过的CPU产品是为韩国一家客户的ODM订单而特殊定制。按照Intel技术人员的解释，这种改装CPU不应归为造假的范畴，因为它是Intel认可的ODM产品。用软件检测这样机器的处理器，既不会报告出原始的封装形式，也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU.

检测结果是否有公信力

新京报：你们评测使用的软件和程序是什么样的？

作为一家媒体，而不是专业技术机构，怎么保证测试结果的严谨性和科学性，以及对公众的公信力？

IT168评测室：我们使用的是各专业评测机构都在使用的软件，在我们的评测文章中都有提及。这次事件是在常规测试中，发现该笔记本性能偏低，与同样CPU规格的其他机器相比有较大差距，已超过了正常的测试误差。在排除了其他原因之后，使用Intel官方的CPU检测软件“IntelProcessorI鄄dentificationUtility2.5”及第三方软件检测，发现该CPU与厂商宣称标配不符。

-相关回应

Intel：从未进行官方改装

本周早些时候，身处事件中心的Intel中国公司也就此事召开了紧急会议，并在随后发布的一份官方声明中称：“Intel一贯把保证产品质量和安全放在首位，并高度重视保护消费者权益。”

Intel建议“消费者去Intel正规销售渠道，如Intel专卖店购买Intel处理器产品……Intel也为消费者提供网站，即Intel处理器身份识别使用网站，消费者可以下载识别软件，对已购买的产品作真伪识别的验证。如果消费者认为已购买的Intel产品存在质量问题，可以根据国家相关法规规定向销售者要求三包服务。”

而最早报出“造假”消息的IT168评测人员称，Intel的工程师经过产品核定之后，曾表示评测人员手中的处理器为某一级厂商批量采购的产品，该工程师也承认是遵循该厂商的ODM要求，Intel为其提供了改装服务。但Intel对此予以否认。

该公司公关经理刘婕表示，“Intel从来不知道这位工程师是何许人，我们内部也没有这方面的信息……Intel没有为这些处理器产品进行官方改装。”

-评论

勿以恶小而为之

纵观今年的笔记本市场，5999、4999、3999……

连续的价格比拼迫使代工厂商不断压缩成本的同时，Intel年初又供货不足，于是乎一批改造过的CPU粉墨登场。

一个是从年初号称独家获得Intel10万片迅驰Ⅱ芯片供货，之后抢在神舟之前推出的3999元笔记本，继而蓄谋推出2999元笔记本，再到不久前被业界传言欲放弃笔记本业务的本土公司。如今被曝出产品存在缺陷，为了逞一时风光，难道就不惜一切以次充好妄图瞒天过海？

另一个则是一贯注重品牌形象的国际大公司。

我们可以相信它的技术实力和品牌信誉，而从目前的事实来看，造假CPU可能与之确实没有直接瓜葛。但是对于那些笔记本里装着改装芯片的消费者来说，CPU出自Intel也是不争的事实。

不管该品牌的改造CPU是从韩国串货而来，还是Hong Kong的经销商另由他途获得，Intel对之都将负有一定责任———Intel对渠道的监管是否应该更严密一些？

到目前为止，承认使用改装CPU的只有一家厂商，却难保其他的品牌都一干二净，毕竟此批订制的改造芯片数量很大，光一家小品牌的量肯定吃不下来。

更令人惊奇的是，从上游到下游厂商，产业链中的每个环节对改装CPU的使用都心知肚明，却以“问题不大”为由敷衍了事，终于导致了此次事件的发生。

笔记本CPU毕竟不是菜市场的青菜，好坏一眼可鉴。如果厂商在这种事情上不能恪守“勿以恶小而为之”的商业操守，在技术上处于弱势的消费者，还能相信谁？

本版撰文/焦集瑩