些渴望像高通一样“销售标准”的公司们请注意了！因为你们可能需要在储备一批工程师的同时，储备一支同样庞大的律师队伍。

１０月２８日，Nokia、Ericsson、ＮＥＣ、松下、ＴＩ（德州仪器）、Ｂｒｏａｄｃｏｍ六家厂商联合向欧盟提起申诉，请求欧盟就高通在３Ｇ移动技术基本专利授权方面的做法展开调查，并制止高通的不公平竞争行为。

上述厂商对高通的指控是，拒绝向潜在的芯片组市场竞争对手提供基本专利授权，向独家购买高通芯片的厂商收取较低的许可费用；高通还收取过高的ＷＣＤＭＡ专利许可费，其比例与ＣＤＭＡ２０００相当，而高通对该标准所做出的贡献并不及ＣＤＭＡ２０００。

高通方面则在当天迅速做出回应，称“竞争对手向欧盟申诉的种种指控毫无事实和法律依据”，并表示将积极应对任何对其授权和芯片销售行为的指控。

这是高通首次面对来自欧洲、美洲、亚洲三大市场联手的指控，审理方也不是它熟悉的美国法院，而是曾经裁决Microsoft垄断罪名成立的欧盟。但如果仅仅因此就认定高通“凶多吉少”，显然过于武断。

恐怕只有最大胆的预言家才敢于预测知识产权官司的输赢。在整个业界都认可了专利许可制度的时候，这类诉讼的目的无非就是寻求一个相关各方都能满意的利益分配方案，而不是单纯地造就赢家和输家。

在提起诉讼的六家厂商中，有五家已经与高通签订了技术授权协议。高通反驳称，这些公司试图通过政府干预，对授权协议进行重新谈判。

Ｆｒｏｓｔ ＆ Ｓｕｌｌｉｖａｎ总裁王煜全认为，提起诉讼的六家厂商在全球范围内均与高通存在利益纠纷，长期未能得到有效协调是此次官司爆发的根本原因。

王分析称，即使官司打不赢，Nokia等厂商也可以在舆论上对高通造成压力，让高通的潜在客户产生“心理阴影”，而最终的解决方法可能是庭外和解。

事实上，此前已经有多起类似诉讼最终以和解告终。

高通和Ericsson的侵权官司开始于１９９７年，两年后双方达成了交叉授权的协议，庭外和解。１９９８年，Nokia对高通在美国和欧洲申请的一项ＣＤＭＡ关键技术专利提出异议，这场纠纷一直拖到２００１年，最终以同样的方式化解。

当然，总有些时候需要支付赔款解决问题，而高通也并不都是赢家，２００３年它就向Intel支付了６０００万美元以了结专利方面的诉讼纠纷。

但总的来说，整个通信业发展的趋势是越来越趋向开放，高速发展的移动通信造就了一个利益均沾的时代，一家独大越来越不可想象。

高通手握ＣＤＭＡ核心技术，而３Ｇ的三大标准都无法绕开ＣＤＭＡ，这就是为什么高通模式屡屡遭遇质疑和诉讼的根本原因。

此次六家厂商联合提起申诉，表明整个业界都在渴望有一种利益分配方案能重新达成平衡，考虑到３Ｇ已经在全球迅速蔓延，此种调整更显得迫在眉睫。

从另一方面来看，此次诉讼也是２Ｇ时代的主导厂商试图向３Ｇ时代延伸自身优势的一次“进攻”。

高通ＣＥＯ保罗·雅各布在对此次诉讼的回应中，已经将此事提高到了２Ｇ与３Ｇ厂商“战争”的高度，“那些２Ｇ时代的供应商在３Ｇ时代会损失最多，所以申诉由这些厂商发起并不出奇。”

雅各布称，高通事实上推动了３Ｇ市场的竞争和进步，“通过与Qualcomm 的合作，那些进入手机终端市场的新厂商正在威胁着传统制造商以及他们元器件供应商的市场份额。”

如果不出意外，接下来的几年里，这七家公司都会花费大量财力用于打官司，而最终判决的到来将遥遥无期。

即使官司水落石出，指望一次诉讼就重新划定势力范围也显得过于乐观。３Ｇ时代的利益分配将朝着更加多元化的方向发展，无论高通，还是Nokia，Ericsson，寡头垄断将不复存在。(n106)