作者：姜奇平

纵观一年来理论学术界关于“和谐社会”研究，各家观点的主题词，都集中在“协调”上。观其大概，主要意思是协调现有经济社会资源。对此，个人总的有两点不同看法：第一，以“协调”解释“和谐”，固然不错；但这种协调只是和谐之标，为人民谋幸福才是和谐之本。人民幸福虽然离不开协调发展，但协调发展不等于人民幸
福。人民幸福了，社会自然就和谐了；人民不幸福，怎么协调，社会也和谐不了。所以说，建立和谐社会，还是要抓住根本，抓住“为人民谋幸福”这个根本。第二，要避免脱离历史谈和谐的误区。幸福与时俱进，工业化条件下的幸福，与信息化条件下的幸福，据研究只有2%重合。最危险的情况在于，我们用传统工业化方法花了100%的劲，实际只谋到2%的幸福。这样的社会，不仅谈不上和谐，反复“协调”的结果，还可能走向更大的冲突。我个人认为，解决之道在于历史地看待和谐社会，与时俱进为人民谋幸福，结合信息化去建设和谐社会。

历史地看待不同阶段和谐社会的不同基础

按照历史主义的观点，一代人有一代人的幸福观。比如，从历史主义观点认为，在1000美元之下的(农业)社会中，温饱就是幸福；在1000美元——3000美元的(工业)社会中，有钱就是幸福；在3000美元以上的(信息)社会中，自由才是幸福。农业社会的幸福观，是生存幸福观。温饱就是幸福。因此把农业社会建成和谐社会的首要条件，是解决人民的温饱问题。工业社会的幸福观，是发展幸福观，有钱就幸福。因此把工业社会建成和谐社会的主要条件，是解决人民的富裕问题。信息社会的幸福观，是自我实现幸福观，自由而全面发展就是幸福。因此把信息社会建成和谐社会的主要条件，是解决人民的自由(即“通过知识获得解放”)问题。这是用历史主义的观点，观察和谐与幸福的条件得出的结论。

与历史主义对立的是普遍主义(又称教条主义)，它是工业化的思想基础。普遍主义包括两种主要形态，一种是极左教条主义，即计划经济的僵化观点；一种是极右教条主义，即新自由主义的僵化观点。它们的实质是共同的，都希望把工业社会的具体条件和具体结论普适化，拿到不同历史条件下，生搬硬套。首当其冲的矛盾，就发生在与信息社会观点的冲突中。举例来说，按照普遍主义或工业主义的观点，有钱就自然会快乐，GDP发展人民就自然会幸福。但信息化>