作者：roger

Wintel这个名号也不是平白无故得来的。这两家IT界的巨头不光在生意上有千丝万缕的联系，他们也都常常被其他公司以垄断罪名起诉。

本周一，AMD又对Intel提起了诉讼，他们宣称，Intel在PC处理器市场滥用了他们
的影响力以维持垄断。AMD列出的具体罪状包括：强迫与客户进行排他性的交易；威胁要对选择AMD平台的用户进行惩罚；强迫其主要销售商囤积基于Intel的PC机；强迫一些PC厂商抵制AMD产品的发售和推广。

碰巧，在Microsoft上一桩垄断案中，一些OEM商也抱怨Microsoft强迫他们进行排他性交易；威胁要惩罚选用其他系统的厂商；强迫销售商囤积一定数量的Microsoft产品；歧视性的价格。与AMD相似，当时原告也宣称，被告垄断行为的后果将使得市场缺乏选择，并可能造成PC价格不正常的增长。

我们注意到，AMD的诉讼书中提到Microsoft的次数不超过5次。这也难怪，因为AMD最近一直在尽可能的拉拢Microsoft。

研究机构Microsoft策略(Directions on Microsoft)的分析师Matt Rosoff承认最近AMD对Intel提起的诉讼确实与Microsoft垄断案有相似之处。他表示：“一些诉讼策略确实有相同的地方。比如，AMD声称，Intel对只购买他们产品的客户有特殊折扣。而Microsoft也对仅仅安装了IE的厂商有特殊折扣(事实上，这也是该垄断案中Microsoft唯一败诉的地方)。”

Rosoff补充到：“我相信，AMD的律师已经详细的研究了Microsoft垄断案。他们可定会模仿那些在该垄断案中有成效的策略。”

Rosoff认为，Intel和Microsoft两个案件中最大的不同点在于两家公司的市场份额。他说：“Intel80%的市场份额远远低于Microsoft在浏览器和操作系统市场的份额。80%是否造成了垄断还不得而知。”

不管是否存在差别，Intel很可能要走上被告席。也许，他们需要花些时间在研究比尔.盖茨的证言；一集一集的观看Microsoft垄断案中Microsoft每天举行的新闻发布会；学习Microsoft在不被看好的情况下是如何逃脱一条又一条的罪状。

我们对AMD也有一些建议：排练一下Microsoft垄断案中屡试不爽的王牌声明 ——“垄断的受害者最终将是用户”；别再让州府检察官‭升级这个案件，这只会像上次那样带来更多的麻烦。

如果AMD vs Intel的对决正式上演，到底是Intel像Microsoft那样成功逃脱大部分指控，还是AMD会比Microsoft垄断案中的美国司法部在更出色？让我们拭目以待吧。