作者：小米

目前的确存在很多“可供替换的操作系统”，当中大部分都仅用于科学研究、个人娱乐或者代码沙盒(SandBox)测试。不过，还有一些希望能得到更广泛的采用。在目前的操作系统大环境下，这个目标能达成吗？

看看今天的操作系统世界的状况，哪些已得到主流社会的接受(这并不代表其市场份额一定很大)显而易见。大家都熟悉的有Windows、OS X、BSD和Linux，它们都有其特别的用户群，稳定的开发流程，并且都不会太长时间没有更新。

但是，还有一些操作系统的处境要艰难得多的。首先想到的有BeOS、AmigaOS和MorphOS等。虽然它们也有自己的用户群/支持者，但其开发流程却时断时续，更加谈不上有什么稳定的前景。

至于第三集团的则是一些第一段提到过的个人兴趣作品，这里主要以Syllable和SkyOS作代表。两者都有个很清晰的目标：占领你的桌面。它们能完成此目标吗？老实说，我非常怀疑！

获得市场的接受并不仅仅是提供给对手更好的产品就够了，过去出现过的许多近乎完美的操作系统，例如AmigaOS或者BeOS等，都没有取得立足之地。

SkyOS和Syllable都想取得像Windows和Linux的成功，不过各自采取不同的手段。SkyOS是一个非开源、也不免费的操作系统，而Syllable则是一个开源(GPL)，可以免费随意传播的系统，这让Syllable有了一定的领先优势，这可以从两个重要的方面看出：驱动程序的齐备和参与开发的人数。

Syllable能从一个更大的驱动程序库中得益：Linux驱动，这是它不容忽视的一大领先优势。而SkyOS则只能使用BSD驱动或者由零开始自行编写。虽然BSD的代码并不比Linux的差，始终Linux的使用人群更多，更多的企业/社区支持，这意味着更多的通用资料可供使用。事实上，几乎每个Syllable的驱动都借自Linux，而SkyOS的每个驱动都是自行编写的。

第二个相关因素是开发者的参与。因为Syllable是完全开放的，开发者可以很方便地参与并为此项目做贡献。在参与之前，开发者可以先看看代码是否自己所喜欢的，也就是说它的入门门槛非常低。理论上，只要积极推广，Syllable可以比其非开源对手更轻易地争取到新开发者。而对SkyOS感兴趣的人却不能察看代码以决定是否值得自己为之投入，可能会因此而放弃。尤其是有其他免费的同类选择的时候，为什么要花钱支持这样一个项目？

不过，SkyOS也并非一无是处。封闭在一方面是它的缺点，但在另一方面也是它的优点。因为它是非开源的，所以他们可以更专注于其目标。在有实际目标时，他们不需要先发送大量的邮件和在论坛讨论，马上就可以开始代码的编写工作，这对加快开发进度很有帮助。

SkyOS相对于Syllable的另一个优势之处是企业更愿意和一家有稳定开发者的公司合作。当有硬件企业打算支持Syllable时，没有一个统一的地方求助，而SkyOS的开发团队打算成立一家公司支持这个项目，这让SkyOS更加合法，虽然这种“合法性”仍有值得商榷的地方。

Syllable的开源性也有其不利的地方，那就是它必须面对一个在目前的OS大环境里谁也不愿面对的对手：Linux。在专家们看来，Syllable是和Linux完全不同的产品，虽然两者也有一些共同点。不过，对大多数人来说，这种差别并不明显。两者都是开源和免费的，这让Syllable很难将自己区别出来。

根据以上总总，很容易可以知道两者都很难获得太多人的接受。SkyOS缺少的是开发者，而Syllable则很难保持专注以及一定的开发速度，而且它们都必须避免和Linux争夺同一个市场。

除此之外，还存在其他因素阻止它们在市场取得一席之地。首先，西方市场已经很成熟。目前争夺桌面市场的主要对手有三个(Linux、Windows和OS X)，现在就看Linux需要多长时间才能成为其中一个不错选择了。至于对第四甚至第五名的竞争者来说，要取得重大进展所花的时间和功夫可能是Linux的一倍以上。

有些人说发展中国家的机会很多，这很值得怀疑。在这些国家中宣传SkyOS和Syllable所需的经济资源由谁提供呢？请记住，在这些国家，并不是个个人都能上网从而了解到关于SkyOS和Syllable的新闻的。对Microsoft这些巨头来说，这一点却不是问题。

新操作系统要获得市场的广泛支持并不是不可能，但会非常困难，目前操作系统领域的环境让后来者很难挑战固有势力。这对广大用户来说当然是件坏事，大家都希望见到竞争和创新，让用户成为真正的胜利者。