王晋刚

自由软件是指一种软件作者放弃对软件独占权利的计算机软件作品，任何人都可以不经作者同意复制、使用、修改和再发布这种软件。

与享有传统版权的商业软件和共享软件相比，自由软件有如下特点：1、提供源代码
，允许修改完善；2、可以散发，并且散发对象享有的权利不受限制；3、不提供担保。

自由软件模式的优越性表现在：

(一)社会成本低廉。

由于自由软件完全公开源代码，对其利用又不受知识产权制度的约束，所以每一个人都可以自由使用，并在这些自由软件的基础上进行改进或开发自己的新软件。这样，站在前人的肩膀上进行开发，充分利用了公众的劳动成果，对整个社会而言就是节省了大量的人力、财力。在传统的知识产权模式下，软件成果为某一软件公司所独占，重复劳动的现象比比皆是。

(二)运行稳定。

要运行稳定，任何一个软件都必须经历一个不断发现问题、解决问题(通常如bug)的过程。Linux运行的稳定性是广受赞誉的，其稳定性得益于它自由的发展模式。自由软件源代码的公开使得处于不同地域、不同身份的专家学者和计算机爱好者有可能及时发现问题并且齐心协力的解决问题。在传统知识产权模式下，软件的源代码被软件公司严密地保护起来，非本公司的技术人员感到软件运行的瑕疵后也很难真正发现问题的根源，更难解决问题。

(三) 兼容性好。

自由软件可以被自由地利用，其源代码的公开又为应用软件开发商的后续开发利用提供了便利；而且，自由软件可以随意下载使用而不必支付使用费，所以市场份额日趋增大，软件公司也就非常愿意为其设计相兼容的软件。许多软件爱好者也为解决兼容问题做了很多贡献。目前，在Linux系统下运行的各种应用软件有数千件之多。这是传统知识产权模式下的软件难以获得的优势。

自由软件的代表是有着509亿美元市场的Linux。该软件在服务器上的装配率是第二位，占13.7%的市场份额，仅次于Microsoft的59.9%。据IDC预计，在服务器市场上，未来几年内Linux将以每年25%的速度增长，中国大陆的Linux市场更是将保持40%左右的增长速度。

在巨大的商业利益的诱引下，IBM投入了十几亿美元，据说至少有12000多名IBM员工在从事与Linux有关的工作，其中仅编写Linux代码的程序员就有200名，目的只是为了“与全世界共享”。 这些投入正在使Linux渐渐成为全球最受追捧的操作系统，

在基于x86的Linux硬件销量上，惠普以市场占有率28%居首位，戴尔第二，占22%，IBM以20%的市场份额排名第三。软件公司也纷纷靠拢。Oracle从Linux上找到了利润增长的稳健支点，Oracle甚至已经把Linux作为其2005财年的重要战略。

Linux创始人Linux Torvald先生说，“自由软件与商业软件相比就好像是科学与魔术进行比较，在科学体系里，每个人的理论都建立在其他人的理论之上，整个系统是稳定而公开的。而魔术则不然，魔术师们都拥有一些秘诀，可是他们从来不会把它告诉别人，他们会保守这个秘诀并拒绝别人在它的基础上发展一些新东西。”

但linux软件也不是所向无敌的，它最大的敌人就是软件专利权。Torvald说：“我担心一些公司可能会利用专利问题给Linux制造麻烦。我认为目前的专利制度还不太完善，它被一些人随意滥用，一些大公司可以拥有成千上万的专利权，而开发Linux的个人却很难拥有专利权。 ”

据美国“开放源代码风险管理委员会”(OSRM)的数据，Linux侵犯了283项专利，其中有98项属于Linux联盟，IBM拥有其中的60项，惠普有20项，Intel拥有11项。这些公司虽然不至于马上起诉Linux侵权，但Linux用户头上却永远悬着一柄专利的利剑。另外，从惠普公司泄露的两年前的备忘录透露，Microsoft针对Linux阵营的专利攻势一直以来都在蓄势待发，只是因为“流年不利”，近年来针对反垄断案频发，才使Linux这两年幸免遇难。

但暴风雨就要来了， 2003年3月7日美国SCO对IBM提起的诉讼预告了这一必然的专利大战。

Linux与Unix操作系统同源，而Unix是AT&T 贝尔实验室开发和研制，通过一系列的购并，SCO集团承续了与Unix有关的包括版权在内的全部权利。IBM公司从AT&T获得了UNIX软件的使用许可，许可使用协议约定了IBM对UNIX系统的使用范围，但规定IBM不得向第三人转让UNIX的源代码，不得泄露包括技术和方法在内的UNIX的商业秘密。IBM以UNIX作为基础，经过一些完善工作，开发了AIX 操作系统。真是这个系统，被SCO抓住了把柄。

在SCO集团诉IBM的诉状中，SCO集团针对IBM提出了多项的诉由：违反软件许可协议；违反软件分许可协议；不正当竞争；非法获取商业秘密；阻碍合同履行等。SCO集团的主要诉由是Linux 。它指出，IBM违反了软件许可协议，非法将AIX软件(即UNIX软件)的部分源代码贡献给Linux的开发者，用于Linux软件的开发，并利用了AIX软件的技术和方法帮助Linux 2.4.x 和Linux 2.5.x软件增强功能和提高性能，而且IBM有意向向开发源码界贡献全部的AIX源代码。SCO集团因此向IBM提出了高达三十亿美元的赔偿金。

在起诉IBM之前的长达10年的时间内，SCO是IBM的合作伙伴，并且竭力支持了Linux。SCO曾经也想在Linux方面有所发展，但一直没有大的进展，反而影响到自己的UNIX产品的销售量。到今年一月，该公司管理层认识到，Unix才是自己公司长期发展的根基。于是改弦易辙，决定采用一切手段来保护自己的利益。Linux观察家认为，这起诉讼不过是处于挣扎之中的SCO公司采取的绝望的行动。

除了对IBM采取法律措施外，SCO集团也开始尝试性地针对全球的Linux系统的用户主张权利。在20003年5月，SCO集团向许多跨国公司发出了法律警告，要求它们警惕使用Linux系统的法律风险。SCO 此后更将诉讼扩及若干著名的Linux 企业用户，包括汽车制造商戴姆勒克莱斯勒和零售商AutoZone。SCO集团宣称会向Linux的用户发出帐单，要求它们支付软件使用许可费用：因为Unix代码被加入到了Linux产品中，因此它将向Linux用户收取单台计算机1399美元的使用费用。

法律专家也表示“如果Linux中采用了专利代码，那么所有运行Linux或使用这些代码设计Linux的用户都将面临侵权问题。即使你并不知情也要负法律责任，这一点影响极为深远。”

对SCO的共同的敌意将各种各样的个人和团体联合到了一起。此案后来竟扩大成对Linux 的大范围攻击，导致Novell和Red Hat 等其他Linux 公司也被卷入诉讼，引发了全球Linux 支持者的愤怒。

Novell公司于2003年5月28日致函美国SCO ，对SCO发出 “在Linux中非法使用了本公司拥有知识产权的UNIX代码” 的警告一事表示异议。Novell公司在致函中反驳SCO公司的主张拥有“UNIX System V”的著作权和专利。全球顶级Linux产品销售商Red Hat 于2003年8月正式起诉SCO，要求法院对Linux产品是否侵犯了Unix的专利进行确权判决。

高调的责骂似乎更多地来自欧洲，德国和波兰的公司还准备将SCO拉上被告席。Linux的爱好者在网上对SCO的声讨此起彼伏。据传SCO的网站受到黑客攻击。

为了安慰受到威胁的Linux用户，Sun公司及时表态：“我们在10年前为得到知识产权支付了很大一笔钱，以便做我们要对Solaris系统所做的一切事情。我们得到了SCO公司的自由的和全面的许可证。如果你们使用Solaris操作系统，你们的审计委员会不会收到SCO的律师函。”

一直寻找机会打击Linux的Microsoft从世界各地Linux用户对SCO的恐惧中找到了机会，在5月19日，Microsoft同意向SCO公司的Unix技术支付许可证费。此举使技术行业感到震撼。分析人士认为，这等于是说，Microsoft认为这起诉讼是合法的。同时，在2004年6月启动新的专利许可计划时，Microsoft表示将向任何有兴趣的团体，包括开源软件产品制造商出售这些专利许可证。这更是对Linux的明目张胆的挑衅。

由于Microsoft掌握的许多专利可能涉及Linux软件的方方面面，因此有理由相信，一旦Linux阵营与Microsoft发生正面交锋，Microsoft将会利用专利权的问题对Linux阵营实施重重一击。现在，许多Linux厂商不无担心地表示，“我们都在密切地关注着Microsoft的行动，他们的弹药库实在太丰富了！”他们担心Microsoft公司会利用政府有瑕疵的知识产权保护政策，对Linux和其它竞争对手在市场上取得的胜利进行反扑。Microsoft总顾问布拉德·史密斯表示，“我们已经说过，我们准备将专利权向所有客户授权使用，包括自由软件用户。”Microsoft此举表面上是专利许可，实际上其目的是向Linux和其它开放代码阵营施压。推行其FUD(恐惧、不确定、怀疑)策略，诱使用户倒向Microsoft阵营。

这一冲突也使得Linux的消费者们看到了他们最不愿意看到的一件事情：法律所有权关系的不确定性，特别是在那些涉及数百万美元的技术投资上更是如此。Linux是自由软件，但那也就意味着没有所有者。在专利侵权的威胁下，2003年8月4日，德国慕尼黑市政府宣布，因担心专利侵害，将暂时冻结1万4000台Linux台式机的引进计划。因为市议会曾指出，由于Linux存在侵害软件专利的可能性，因此极有可能被要求支付专利费。在此前不久，这一项计划被欧洲的Linux鼓吹者奉为榜样。所以这次撤出对全世界的Linux支持这都是一个很大的打击。

针对Linux的大变局，《商业周刊》最近刊载的文章认为，看似春风得意的开源运动现在正处于举步维艰的境地，其核心问题其实非常简单：自由软件作为一种商品存在，任何用户都有使用的权利，但是软件产品的真正知识产权所有者甚至根本就不存在，这无疑是一件十分荒唐的事情。

自由软件的领袖泰勒也开始表示不反对“用专利保护Linux”：“如果要保护知识产权，可以采用很多方式，比如专利、版权或贸易机密等等手段，但是每家公司可以有自己的权利做出选择。我们觉得，如果有了这种知识产权的保护，那么我们就会站在客户的背后。”

同时，开放源代码运动的倡导者呼吁象IBM、惠普这样拥有大量软件专利的公司做出不起诉开放源代码软件开发商的书面保证。他说：“我希望能够达成不起诉协议，尽管我们现在很友好，但我们的盟友有时会对我们形成更大的伤害。”SCO的反戈一击就说明了这一点。

非盈利组织“自由专利基金会”的执行主管丹尼尔表示，我们在专利质量方面存在问题。他说，在软件专利侵权案中与无效专利有关的约占一半，专利侵权案以“没有侵犯专利”而收场的约占到四分之一。丹尼尔表示，象IBM公司这样的企业在处理专利纠纷时已具有充足的法律资源，但许多较小的开放源代码组织，在经济上根本没有能力与Microsoft公司打官司。分析人士警告说，广泛的法律斗争的前景可能会使企业用户放弃采用Linux。

不断增加的软件专利权的也带来了不断增长的侵权可能性。这个问题困扰着软件业的各个方面，而非仅仅针对Linux。从数字的角度来看，相关的威胁给其他操作系统的开发者和用户带来的影响也完全不亚于Linux，这是因为许多软件专利权描述的并不是程序本身，而是实现某种算法的一个大概步骤。美国版权办公室审批的专利权数量已接近泛滥的程度，以至今天的程序员编写自己的代码几乎举步维艰遍地都可能是专利权的陷阱，而且无论他的劳动成果是自由的还是专利产品。