AMD列举Intel“贿赂”、“胁迫”客户等多项例证，后者称销售模式与联邦反垄断法一致

徐磊

全球知名芯片制造商AMD公司27日向当地法院递交了一份长达48页的起诉书，而被告不
是别人正是“欺压”自己已久的业内老大Intel公司，AMD控诉这位“奔腾巨人”频频运用威逼利诱的非法手段阻止客户购买其产品。这也是Intel公司近4个月来遭遇的第二起反垄断官司。

特拉华州联邦法院受理了此项起诉，AMD在诉状中用“冷酷无情”形容Intel为了维护其全球芯片市场的垄断地位而推行的不正当举措，包括发放非法回扣和对销售使用AMD产品的公司威胁报复等。

AMD称，自从1999年以来Intel公司在每个季度末都会对全部购买它芯片的公司进行返扣，比例高达8-10，而这项优惠AMD只有在竞标“少得可怜”的大客户时才会给出。

“AMD最害怕的就是打价格战，”AMD负责法务和行政的副总裁托马斯·麦科伊说：“但是Intel的返扣行为严重危及了AMD本已狭窄的生存空间。”

此次控诉的事实证据大部分基于AMD从客户处获得的“机密”信息。为了扳倒强大的对手，AMD计划寻求法庭支持取得Intel私下发给客户的电子邮件，并甘愿冒险得罪这些行业人士传唤他们出庭作证。

纽约大学法学院教授埃莉诺·福克斯说：“他们有必要得到客户证词以支持诉讼，但客户可能对此极其反感。”

AMD董事长兼CEO赫克特·鲁伊兹表示，他已与众多Intel客户和合作伙伴有过接触，希望到时能助一臂之力。“虽然他们可能不会露面，但就个人而言，他们内心还是很愿意将此事公布于众。”

这起官司已是今年第二次将Intel推入尴尬境地。3月，日本公平贸易委员会指控Intel违反反垄断法，通过返扣和提供资金的方式“劝说”日本5家电脑制造商不购买AMD和特兰斯梅塔的产品。该项交易要求这些日本公司必须90或100使用Intel的芯片。

接连两起诉讼很可能会引发一场关于Intel“行销补贴”的大争论，对于利润极薄的电脑制造商来说，Intel的返扣已经成为其利润的“中流砥柱”。如果法庭裁决这种方式非法，那么不仅Intel，其他行业的领先者都有可能失去一个维护顾客忠诚度的重要工具。

此外，一些公司以往与Intel签订的所谓“君子协定”也有可能遭曝光。AMD在诉状上列举了12家电脑制造商、9家分销商和17家零售商的名字，作为Intel“贿赂”、“恐吓”或“胁迫”客户的例证，其中就有IBM、惠普、戴尔、Sony、东芝和Gateway这些业内举足轻重的公司。

到目前为止，Intel还没有对AMD的指控作出抗辩。Intel发言人汤姆·比尔曼说尚未看到起诉书，但强调公司的销售模式与联邦反垄断法是保持一致的。

但对这家世界最大的芯片制造商而言，无尽的麻烦就此开始。虽然提起诉讼的是对手公司而非“更可怕”的政府，官司仍将会在业内掀起巨大的反响。和它的软件同行Microsoft相比，Intel迄今为止受到的反垄断调查“不足挂齿”，但在技术标准制定和大幅攫取行业利润上，两家公司的影响力又是何其相似。

AMD列举Intel罪状

Intel采用直接现金支付、差别定价和市场补贴等手段，强迫戴尔、Sony、东芝、Gateway和日立等主要客户签署排他性协议，阻止这些厂商购买AMD产品：

根据行业报告，Intel向戴尔和东芝提供了大量资金，作为戴尔和东芝不同AMD开展业务的补偿。这一报告已经得到日本公平贸易委员会的证实。

Intel向Sony支付了数百万美元，要求Sony停止同AMD开展业务。2002年，AMD在Sony业务中所占份额为23，2003年降至8，目前已经基本没有。

Intel通过区别对待或威胁利诱等手段阻止客户大量购买AMD处理器：

当惠普开始在笔记本电脑中采用AMD处理器后，Intel于2004年第四季度停止向惠普支付返款支票，原因是惠普没有完成预定的返款目标。Intel当时表示，惠普可以在随后的季度里补足差额，但必须承诺至少90的主流零售业务都采用Intel产品。

当客户推出AMD计算机平台后，Intel威胁要实施报复。

前康柏CEO迈克尔·卡佩拉斯2000年表示，由于康柏购买的AMD产品过多，Intel停止向康柏供应重要的服务器芯片。卡佩拉斯只能告诉AMD，“他被人用枪指着头”，并且停止购买AMD产品。

Gateway公司高管表示，尽管该公司限制了同AMD的业务，仍然遭到Intel报复，主要表现在购买Intel产品需要支付比其他客户更高的价格。

Intel非法利用自己的市场垄断优势，向行业技术标准和相关产品施压，给AMD的发展制造障碍：

Intel拒绝AMD成为AdvancedDRAM技术联盟的高级会员，以限制AMD参与重要行业标准的制定。

Intel在编译器中加入特别设计，如果发现用户使用基于AMD处理器的计算机，就降低程序的性能。

相关报道：